Рішення № 91118937, 03.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Справа № 160/5425/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій просять:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110130/2020/00063 від 25.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання зовнішньоекономічного контракту №2ЭК21 від 21.02.2019 від контрагента позивача - АТ «Металлоторг» (Росія) на адресу ТОВ «ТАКТ» поставлено товар (сортовий металопрокат). З метою митного оформлення до відповідача було подано тимчасову митну декларацію №UA110130/2020/002171 від 27.01.2020, в якій заявлено товар за кодом згідно із УКТ ЗЕД 7228 30 69 00, а саме: «Чорні метали. Прутки (круг) з легованої сталі, без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, згідно ГОСТ 4543-2016, 2590-2006, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, марка сталі 20Х. Розмір: круг ф 36,0 мм-2,99 т. В порядку частини 1 статті 261 Митного кодексу України декларантом до митного оформлення подано додаткову митну декларацію №UA110130/2020/005835. Однак, відповідачем прийнято оскаржувану картку відмови внаслідок не сплати позивачем антидемпінгового мита по товару згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05. Позивач вважає, що імпортований товар не підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05, оскільки це рішення стосується виключно катанки та арматури із відповідними характеристиками, а тому вважає картку відмови протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

15.06.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив (оригінал надійшов 17.06.2020), в якому Дніпровська митниця Держмитслужби проти задоволення позову заперечує, оскільки заявлений до митного оформлення товар задекларовано за кодом УКТЗЕД 7228 30 69 00. При цьому, сертифіката про походження товару надано не було, а в графі 47 декларантом була зазначена найвища ставка остаточного антидемпінгового мита 35,37 %, як такого, що підлягає поверненню, у зв`язку з чим позивачеві було відмовлено у митному оформленні та прийнято оспорювану картку відмову. Підставою для прийняття картки відмови стало те, що заявлений до митного оформлення товар за кодом УКТ ЗЕД підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» з внесеними доповненнями та змінами рішенням від 20.04.2018 № АД-390/2018/4411-05, а декларантом не виконано обов`язок із сплати антидемпінгового мита за ставкою 15,21 %. Вважає, що посадові особи митниці при прийнятті рішення про відмову в прийнятті митної декларації та митному оформленні товару діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Оскільки, останній день розгляду справи припадав на день відпустки судді, справа розглянута у перший робочий день судді після виходу з відпустки – 03 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Між ТОВ «Такт» (Покупець) та АО «Металлоторг» (Продавець, Росія) укладено договір поставки №2ЭК21 21.02.2019, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця металопрокат (далі - продукція), а Покупець прийняти й оплатити цю продукцію (п.1.1). Сума договору складає 100 000 000 руб. (п.1.4). Покупець здійснює передплату 100 вартості узгодженої партії продукції протягом 3 робочих днів з дати підписання специфікації, якщо інший порядок не узгоджений сторонами в специфікації (п.2.1). Базис поставки - FCA (Інкотермс 2010) зі складу Постачальника (п.3.1).

Згідно зі специфікацією №29 від 17.01.2020 до договору поставки №2ЭК21 від 21.02.2019 Постачальник зобов`язаний поставити, а покупець оплатити продукцію: «Круг Ст20Х36мм. ГОСТ 2590-2006».

На виконання договору №2ЭК21 від 21.02.2019, специфікації (доповнення до контракту) №29 від 17.01.2020, рахунку-фактури (інвойс) №Б802 від 23.01.2020, автотранспортної накладної (СМR) № 0995840-1 від 23.01.2020 АТ «Металлоторг» (Росія) здійснило на адресу позивача поставку товару (сортовий металопрокат) походженням Російська Федерація та на митну територію України ввезений наступний товар: Чорні метали; прутки (круг) з легованої сталі, без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80мм, згідно ГОСТ 4543-2016, 2590-2006, прутки використовуються в сільськогосподарському машинобудуванні, марка сталі 20Х. Розмір: круг ф 36,0 мм-2,99т; хімічний склад: С-0,22%; Sі-0,26%; Мn-0,72%; Р-0,011%; S-0,007%; Cr-0,94%; Ni-0,02%; Cu-0,02%; Ті-0,0013%; Мо-0,008%; V-0,003%. Марка сталі 40Х. Розмір: круг ф 36,0 мм-9,99т; круг ф 38,0 мм-2,02т; хімічний склад: С-0,40-0,42%; Sі-0,26-0,29%; Mn-0,72-0,73%; Р-0,008-0,01%; S-0,006-0,01%; Cr-0,98-1,0%; Ni-0,03-0,06%; Cu-0,02-0,03%; Ті-0,0015-0,002%; Мо-0,004-0,011%; V-0,003-0,004%. Виробник АТ «Оскольский електрометалургійний комбінат», торгівельна марка «Metalloinvest OEMK».

На підставі специфікації та інших товарно-супровідних документів позивачем до митного оформлення подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ТН №UA110130/2020/002171 від 27.01.2020 шляхом декларування товару за кодом УКТ ЗЕД 7228 30 69 00.

Вказаний тип митної декларації означає тимчасову митну декларацію на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

Згідно з графою 47 вказаної ЕМД товар імпортовано зі сплатою митних платежів, а саме: 76 248,87 грн. – антидемпінгове мито, 58 364,77 грн. – податок на додану вартість.

Оскільки код товару УКТ ЗЕД 7228306900 є в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 № АД-390/2018/4411-05, яким впроваджено антидемпінгове мито за ставкою 15,21 %, то єдиною умовою прийняття до оформлення вказаної митної декларації була сплата позивачем антидемпінгового мита, яке включається до бази оподаткування ПДВ при імпорті товарів в Україну.

З метою розмитнення вказаного товару позивачем також були надані сертифікати якості на товар №0671088 від 24.06.2019, №0691432 від 19.11.2019, №0692841 від 29.11.2019, №0695646 від 18.12.2019.

За результатами перевірки митної декларації посадовими особами відповідача було здійснено відбір проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик товару, визначальних для однозначної класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, про що складено акт відбору проб (зразків) товару №UA110130/2020/002171 від 27.01.2020.

За наслідками лабораторного дослідження зразків товару, проведеного Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України, був складений висновок № 1420003700-0013 від 31.01.2020, відповідно до якого надані на дослідження проби товару, заявлені в гр. 31 МД від 27.01.2020 №UA110130/2020/002171: «Чорні метали. Прутки з легованої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм. ГОСТ 4543-2016, ГОСТ 2590-2006» за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі легованої, іншої, діаметром менш як 80 мм. Вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання. Діаметр проб товару становить: 1) Проба № 1 - (36,00±0,02) мм; Проба № 2 - (36,00±0,02) мм; Проба № 3 - (38,00±0,02) мм. Визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад не суперечить зазначеному у гр. 31 МД. Встановлення механічних характеристик проб товару на цей час у Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України не видається можливим у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей.

Оскільки позивач заявив до митного оформлення прутки (круг) без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, а відповідач не відніс спірний товар до арматурних прутків за іншими кодами згідно УКТ ЗЕД, експертом митниці та відповідачем не було встановлено, що товар, який був предметом експертного дослідження, являє собою арматуру чи катанку, то позивач подав додаткову декларацію типу ІМ 40 ДТ №UA110130/2020/005835 від 25.02.2020, в якій у графі 31 заявив той самий товар, що і за тимчасовою митною декларацією №UA110130/2020/002171 від 27.01.2020, але додатково до раніше заявлених відомостей щодо опису товару зазначив, що товар не являється арматурним прутком або катанкою.

У графі 47 зазначеної декларації декларантом заявлено надмірність суми сплаченого антидемпінгового мита у розмірі 76 248,87 грн. та податку на додану вартість у розмірі 15 249,78 грн. як таких, що підлягають поверненню (спосіб платежу 99).

За результатами розгляду поданої позивачем додаткової декларації №UA110130/2020/005835 від 25.02.2020 митницею було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110130/2020/00063 від 25.02.2020 з причин того, що декларантом порушено вимоги статті 266 пункт 1.4 МК України в частині сплати митних платежів, а саме не сплачено антидемпінгове мито по товару. Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації», згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита у розмірі 15,21%; за результатами перевірки наданих товаросупровідних документів за алгоритмом ідентифікації доведеним листом Мінекономрозвитку від 22.08.2018 № 4413-06/37204-03 за параметрами: хімічним складом, механічними характеристиками, геометричними параметрами, марочним складом, класом міцності, не підтверджено, що задекларований товар не є об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів.

Листом вих. №135 від 11.03.2020 ТОВ «ТАКТ» звернулось до Дніпровської митниці Держмитслужби із заявою про повернення зайво сплачених митних платежів за тимчасовою ЕМД № UA110130/2020/002171 від 27.01.2020: антидемпінгове мито в сумі 43 459,92 грн. та ПДВ в сумі 8691,99 грн., як різницю між сумою цих митних платежів, нарахованої за ставкою 35,37% на підставі рішення Міжвідомчої комісії від 02.12.2019 №АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова», та за ставкою 15,21 %, впровадженої на підставі рішення Міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 №АД-390/2018/4411-05.

Згідно з платіжними дорученнями №232 та №233 від 26.03.2020 відповідачем повернуто вказані платежі на поточний банківський рахунок позивача у загальному розмірі 52 151,91 грн.

Позивач не погоджується із вищевказаною карткою відмови у прийнятті митної декларації, просить визнати її протиправною та скасувати, посилаючись на те, що ввезений ним товар не є арматурою або катанкою, а тому обов`язок щодо сплати антидемпінгового мита у позивача відсутній.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої та другої статті 271 Митного кодексу України (далі – МК України) мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Відповідно до частини 4 статті 275 МК України, антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Згідно з частино 9 статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

В силу пункту 1 частини першої статті 289 МК України обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Пунктом 2 статті 1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998 № 330-XIV (далі - Закон №330-XIV) встановлено, що антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

У відповідності до частини 6 статті 16 Закону №330-XIV остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання.

У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту.

Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів (частина 8 статті 16 Закону №330-XIV).

Згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику… та застосовані остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

- арматурний прокат (арматура) діаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТ ЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.

20 квітня 2018 року Міжвідомчою комісією прийнято рішення №АД-390/2018/4411-05, яким внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції: застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

- Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Отже, антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Комісії, а об`єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з таким рішенням.

Тобто, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі у межах наданих повноважень визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи та такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вищевказаними УКТЗЕД.

Згідно з частиною 2 статті 44 МК України у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

У відповідності до частини 3 статті 44 МК України ц разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару: 1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України; 2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність»; 3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом частин 1-3 статті 48 МК України митний орган відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.

У даному випадку спір виник відносно того, що митниця вважає, що до товарів, які задекларовані позивачем, має бути застосованим антидемпінгове мито, оскільки код УКТ ЗЕД товарів 7228306900 є в переліку рішення Міжвідомчої торгової комісії №АД-382/2017/4411-05 від 27.12.2017 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації», хоч за описом і не підпадають під категорію «арматура або катанка».

У відповідності до глави 72 «Чорні метали» розділу XV додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII чорні метали, плаковані іншим чорним металом, класифікуються як вироби з того чорного металу, масова частка якого домінує. Вироби з чорних металів, одержані методом електролітичного осадження, литтям під тиском або спіканням, класифікуються за їх формою, складом та зовнішнім виглядом у товарних позиціях, які відповідають аналогічним гарячекатаним виробам.

Група товарів 7228 є групою без подальшого оброблення, крім гарячого прокатування, гарячого волочіння або пресування; гарячекатанi, гарячетягнутi або пресовані, без подальшого оброблення, крім плакування (7228306900 менше як 80 мм). 722830 - інші прутки та бруски без подальшого оброблення пiсля гарячого прокатування, гарячого волочiння або пресування. Опис групи товарів 7228 не містить згадки про арматуру чи катанку.

При цьому, рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 (зі змінами, внесеними рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05), встановлені остаточні антидемпінгові заходи виключно для арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Листом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/10508-07 від 12.03.2019 позивача було повідомлено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів, про що Мінекономрозвитку листом від 22.08.2018 №4413-06/37204-03 та від 05.09.2018 № 4413-06/39034-03 повідомляло ДФС.

Міністерство економічного розвитку та торгівлі України визначало вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.

Також, визначено перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Матеріалами справи підтверджено, що країною походження товару є Російська Федерація, що не заперечується відповідачем. Відповідач також визнає, що ввезений товар формально підпадає в перелік кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-390/2018/4411-05.

Щодо того, чи є спірний імпортований товар арматурою, а не катанкою (за діаметром, зовнішнім виглядом та описом, товарно-супровідними документами імпортний товар вочевидь не є катанкою, що не оспорюється сторонами) та чи є предметом регулювання рішення Комісії № №АД-390/2018/4411-05 товар, який не є арматурою, суд зауважує, що рішення Комісії №АД-390/2018/4411-05 є нормативно-правовим актом, тобто діє у часі та просторі відповідно до Конституції та законів України про митну справу.

Частиною 1 статті 3 МК України визначено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Згідно з частиною 4 статті 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Суд зазначає, що поняття, класифікація, призначення тощо арматури визначені та врегульовані Державними стандартами, Технічними умовами обов`язковими для суб`єктів господарювання, в тому числі з огляду на приписи статей 266, 268 Господарського кодексу України.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками (ч.1 ст.266, 268 Господарського кодексу України).

Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

У митній декларації зазначені номери державних стандартів, яким відповідає товар, а саме ГОСТ 4543-2016, ГОСТ-2590-2006, зазначена марка сталі 20Х. При цьому ГОСТ 2590-2006 визначає геометричні параметри та розміри прокату, товарну форму (прутки чи в бунтах (мотках). Вказаний міждержавний стандарт містить загальні вимоги та не відносить прокат до арматури.

Крім того, як вбачається з висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України № 1420003700-0013 від 31.01.2020, визначений в результаті дослідження якісний хімічний склад проб товару не суперечить заявленому в гр. 31 МД. Встановлення механічних характеристик проб товару на цей час у СЛЕД Держмитслужби не видається можливим у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей.

При цьому, митним органом не було направлено відібрані зразки товару на експертне дослідження до лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Крім того, з наведеного висновку слідує, що відповідач не отримав інформацію про те, що зразки товару, які були предметом експертного дослідження, заявлені до митного оформлення та відповідають наданим позивачем сертифікатам якості є арматурою чи катанкою.

Вказана обставина свідчить про те, що на момент прийняття спірного рішення в цій справі відповідач не мав чіткого критерію для відмови позивачу у митному оформленні товару, який не є арматурним прокатом (арматурою) та катанкою.

Разом з тим, зважаючи на опис товару, а саме, що товари, заявлені до митного оформлення, не підпадають під критерії катанки, зазначені в рішенні Міжвідомчої комісії, а відповідачем не доведено належними доказами, якими мають бути відповідні висновки митної лабораторії, що заявлений товар є арматурою чи катанкою, суд дійшов висновку, що встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар відноситься до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи.

В даному випадку оскаржувана картка відмови складена відповідачем виключно з підстав того, що заявлений до митного оформлення товар є товаром, відносно якого застосовуються антидемпінгові заходи, проте, належні докази на підтвердження такого висновку у відповідача на час складення картки відмови були відсутні, також не подані відповідні докази і суду під час вирішення спору.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача (картки відмови).

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

В ході розгляду справи відповідачем не були наведені докази правомірності оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (вул. Героїв Крут, 16-а, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 21858879) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935) – задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у прийнятті митної декларації №UА110130/2020/00063 від 25.02.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева