Ухвала суду № 91115896, 24.08.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2348/20

провадження №1-кс/165/678/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Веремчук Л.М., захисника адвоката Громи В.В., слідчого Монякова М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Монякова М.М., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст. 89 КК України несудимого, у кримінальному провадженні № 12020030080000202 від 22.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України, -

встановив:

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції Моняков М.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020030080000202 від 22.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22 серпня 2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись в дворі будинку, що по АДРЕСА_2 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які при цьому були одягнуті у форменний одяг з відповідними знаками розпізнання та виконували покладені на них обов`язки Законом України «Про Національну поліцію», в ході адміністративного затримання за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, поводив себе агресивно та не виконував законні вимоги працівників поліції, намагався вирватися, виражався нецензурною лайкою в їхню адресу, штовхав працівника поліції ОСОБА_2 та наніс йому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим поліцейськими було застосовано до ОСОБА_1 спеціальний засіб «кайданки», під час застосування яких останній пручався.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в опорі працівнику правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Окрім цього, 22 серпня 2020 року, близько 19.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі будинку по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті умисне заподіяння тілесних ушкоджень, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_2 , є працівником правоохоронного органу, а саме поліцейським Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, під час адміністративного затримання за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, умисно наніс ОСОБА_2 удари кулаком та ногою в область грудної клітки та удар кулаком в область правої руки, чим спричинив поліцейському Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області сержанту поліції потерпілому ОСОБА_2 ушкодження у вигляді забою грудної клітки, саден на правому передпліччі.

Вказує, що протиправні дії ОСОБА_1 , які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 від дачі показів відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Наголошує, що досудовим розслідуванням на даний час зібрано матеріали, які підтверджують обставини,що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч ч 2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , випискою з КНП «Іваничівська ЦРЛ», відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

ОСОБА_1 22.08.2020 о 22 год. 50 хв. затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у разі якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбаченихп.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, який йому було обрано слідчим суддею Іваничівського районного суду 07 липня 2020 у кримінальному провадженні №12015030080000159 від 10.06.2015, усвідомлюючи те, що кримінальне провадження за вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень 31.07.2020 було направлено до суду з обвинувальним актом, вчинив нові зухвалі кримінальні правопорушення проти органів державної влади, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як в період часу з 12.06.2015 по 06.07.2020 перебував у розшуку.

Зазначає, що вищевказані ризики обґрунтовуються наступними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме :

- 07.07.2020 ОСОБА_1 відповідно до ст. 181 КПК України, слідчим судденю Іваничівського районного суду Волинської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на ОСОБА_1 обов`язки прибувати до начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою, не відлучатися із смт. Іваничі, вул. Львівська, 10/1 без дозволу слідчого, прокурора або суду та зобов`язати здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Усвідомлюючи, що стосовно нього обрано вказаний запобіжний захід у кримінальному проваджеенні, яке розглядається Іваничівським районним судом, 22.08.2020 самовільно покинув місце відбування домашнього арешту та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив нові кримінальні правопорушення;

-12.07.2012, ОСОБА_1 , перебуваючи в статусі обвинуваченого у кримінальній справі, перетнув державний кордон України з Республікою Польща в МАПП «Шегині» з метою ухилення від суду та уникнення відповідальності і до 06.07.2020 перебував в розшуку;

- підозрюваний молодого віку та немає суттєвих вад здоров`я;

-наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, зокрема заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також у опорі працівнику правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за які у разі визнання його винним, передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі.

Ввважає, що саме наведені вище обставини свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`які запобіжні заходи, аніж як взяття під варту, не зможуть запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування, а тому існує необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 на строк шістдесят днів, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у вчиненні злочинів проти авторитету органів державної влади і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема можливість вчинення інших кримінальних правопоркшень, переховування від органів досудового розслідування та суду, просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Грома В.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу і вважають, що наведені слідчим ризики можуть бути убезпечені таким запобіжним заходом як цілодобовий домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив, що у 2012 році виїхав за межі України з метою уникнення відповідальності за злочини, передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, у яких він обвинувачувався на той час, йому відомо, що на розгляді у Іваничівському районному суді перебуває кримінальне провадження стосовно нього за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, де йому 07.07.2020 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на два міссяці. Не оспорює обставин, вказаних у повідомленні про підозру від 23.08.2020 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, але просить дати йому останній шанс довести своє виправлення, обравши більш м?який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт за місцем постійного проживання. Наголосив, що немає наміру переховуватися від слідства і суду та виконуватиме всі процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, що віднесені до злочинів проти авторитету органів державної влади.

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3, ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років - виключно якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальноиму провадженню іншим чином або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім наведених у клопотанні ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких доведена прокурором, в також беручи до уваги, що підозрюваний ухилявся від досудового розслідування та суду, у зв?язку з чим оголошувався у розшук у провадженні що перебуває на розгляді Іваничівського районного суду Волинської області, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв?язків за місцем проживання та осіб, які б перебували на його утриманні, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, але згідно статті 89 КК України є несудимим, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, який йому було обрано слідчим суддею Іваничівського районного суду 07 липня 2020 у кримінальному провадженні №12015030080000159 від 10.06.2015, усвідомлюючи те, що кримінальне провадження за вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень 31.07.2020 було направлено до суду з обвинувальним актом, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових аналогічних злочинів проти органів державної влади, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оголошувався в розшук, який завершено 06.07.2020, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наянвість яких на данному етапі розслідування довів прокурор, зокрема продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від досудового розслідування та/або суду, і дають правові підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування та передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

Стороною захисту під час розгляду клопотання не надано доказів, які б слугували підставою для обрання у даному провадженні стосовно підозрюваного більш м?якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , що є адресою місця злочинів, у вчиненні яких 22.08.2020 підозрюється ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Монякова М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020030080000202 від 22.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 22 серпня 2020 року до 20 жовтня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20 жовтня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Р. Ференс-Піжук