Рішення № 91115177, 11.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/815/20

категорія 108000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Коврижних Х.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Номерчука І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 24.09.2019 № 29 про накладення на нього стягнення, передбаченого п. 7 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", у вигляді штрафу у розмірі 1408, 80 грн. визнати протиправною та скасувати.

В обґрунтування позову зазначає, що пуф Шарм, пуф, пуф синій та стілець були виставлений на виставці лише для аналізу та вивчення попиту на ринку, а не для продажу; передбачена законодавством інформація про товар була зафіксована на зворотній стороні цінника; товар містить інформацію про найменування та місцезнаходження виробника, продавця і підприємства, назву виробу та артикул; в торговельному залі присутній менеджер-консультант, який надає покупцеві необхідну інформацію.

Процесуальні строки, які були, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, продовжені на строк дії карантину, установленого з 12.03.2020, закінчуються 06.08.2020, згідно пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року.

Ухвалою від 10.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с.39-43), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що під час проведеного планового заходу було встановлено, що в торговому залі у ФОП ОСОБА_1 в реалізації з наявністю цінників знаходились товари, що надійшли до продажу без доступної, достовірної та своєчасної інформації у будь-якій наочній формі у обсязі передбаченому законодавством, що забезпечує можливість свідомого і компетентного вибору; у ході перевірки було зафіксовано, що зазначений товар, а саме пуф Шарм, пуф, пуф синій та стілець знаходились в торговому залі разом з продукцією, яка реалізується, на даних товарах не було жодних відміток про те, що товар не підлягає реалізації (виставковий товар), а навпаки, на даній продукції був цінник з фіксованою ціною, з чого можна зробити висновок, що товар був у реалізації; в ході перевірки позивач не надав документи, які підтверджували б необхідну інформацію, а саме відсутня супровідна документація, що додається до продукції, на етикетці, а також маркування, інформація про найменування та місцезнаходження виробника (виконавця) продавця і підприємця, яке здійснює його функції щодо прийняття претензії від споживача, дату виготовлення, гарантійні зобов`язання виробника (виконавця), назву виробу та артикул.

Позивач подав письмові пояснення на відзив (а.с.60-64), в яких просив позов задовольнити з тих підстав, що вимоги про зазначення на товарі найменування та місця знаходження виробника, продавця і підприємця, яке здійснює функції щодо прийняття претензій від споживача, дату виготовлення і гарантійні зобов`язання виробника не передбачаються, відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.01.2018 № 80; пуф Шарм, пуф, пуф синій та стілець був виставлений на виставці лише для аналізу та вивчення попиту на ринку, а не для продажу; даний товар містив відповідну інформацію, що передбачена законодавством про захист прав споживачів.

Відповідач подав заперечення на письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що позивача притягнуто до відповідальності згідно Закону України "Про захист прав споживачів", а не за порушення наказу; ФОП ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні на відзив позивача посилається на Правила, що містять Розділ 11, який нібито регламентує особливості продажу окремих груп товарів, а які саме Правила мав на увазі позивач із його пояснення незрозуміло, так якщо позивач мав на увазі Правила роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 року № 104 з відповідними до них змінами, то Розділ 11 в згаданому Наказі взагалі відсутній; докази того, що вся необхідна інформація по товару міститься на звороті цінника відсутня.

В судовому засіданні:

- позивач позов підтримав та просив його задовольнити;

- представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2019 прийнято повідомлення № 203 (а.с. 6) про проведення перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів ФОП ОСОБА_1 та 17.09.2019 видано направлення № 411 (а.с. 7).

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 0000000088 (а.с. 8-21), яким зафіксовано наступні порушення:

- ст. 6, 15 Закону України "Про захист прав споживачів"; п.п. 17, 21 "Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів затвердженого Постановою КМУ від 15.06.2006 № 833; п.п. 10, 14, 16 "Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами" затвердженими Наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 № 104.

Вказаним актом зафіксовано, що під час перевірки, яка проходила 18-19 вересня 2019 року, в торговому залі у ФОП ОСОБА_1 в реалізації з наявністю цінників знаходились товари, що надійшли до продажу без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації у будь-якій наочній формі у обсязі передбачено законодавством, що забезпечує можливість свідомого і компетентного виробу, а саме: пуф Шарм 1 штука вартістю 1378 грн.), пуф (1 штука вартістю 1175 грн.), пуф синій (1 штука вартістю 1378 грн.) та стілець (1 штука вартістю 765 грн.); на вказаних товарах відсутня інформація (без будь якого маркування): найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, дату виготовлення, гарантійні зобов`язання виробника (виконавця), назву виробу та артикул.

Позивач надав письмові пояснення до акту (а.с. 22) в яких зазначив, що пуф Шарм, пуф, пуф синій та стілець був виставлений на виставці як товар, що не продається, лише для вивчення попиту на ринку, дана інформація була зафіксована на зворотній стороні цінника; до кожної проданої продукції разом з товарним чеком покупцю надається належним чином оформлений гарантійний талон, в якому вказані повністю і дотримані всі вимоги щодо інформації про дану продукцію та виробника.

24.09.2019 відповідачна підставі акту від "18-19" вересня 2019 № 0000000088 прийняв постанову № 29 (а.с. 23) про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою за відсутність необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію або продавця (у випадках, визначених Законом України "Про електронну комерцію") - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації товару, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, застосував до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1408,80 грн.

Не погоджуючись з даною постановою позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

В ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", зазначено:

"1. Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

...

...

Нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, можуть бути встановлені додаткові вимоги до змісту інформації про продукцію. У разі якщо нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, встановлено спеціальні вимоги до змісту інформації про певні види продукції, положення цієї частини застосовуються у частині, що не охоплюється такими спеціальними вимогами.

Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

2. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

3. Продавець (виконавець), який реалізує продукцію, повинен обов`язково зазначати ціну кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці цієї продукції."

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", вживання понять "знижка" або "зменшена ціна" або будь-яких інших, аналогічних за значенням, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо вони застосовуються до продукції, яку безпосередньо реалізує суб`єкт господарювання;

2) якщо такого роду знижка або зменшення ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу;

3) якщо ціна продукції є нижчою від її звичайної ціни.

Після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку (ч.6 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів").

Згідно з Порядком провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833 (п. 17, 21), забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, етикетування або інструкції про їх застосування (в установлених випадках), а також належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативно-правових актів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку; суб`єкт господарювання зобов`язаний: надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари; усіляко сприяти споживачеві (покупцеві) у вільному виборі товарів і додаткових послуг, на його вимогу провести перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни товарів з наданням йому контрольно-вимірювальних приладів, документів, які підтверджують якість, безпеку, ціну товарів; забезпечити можливість використання електронних платіжних засобів під час здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) відповідно до законодавства; перевірити справність виробу, продемонструвати, за можливості, його роботу та ознайомити споживача з правилами користування; забезпечити приймання, зберігання і продаж товарів та продукції, виготовленої у закладі ресторанного господарства, відповідно до законодавства; забезпечити доступ споживачів до торговельних об`єктів без здавання на збереження особистих речей, крім товарів, реалізація яких здійснюється у таких торговельних об`єктах; створити умови для збереження речей споживачів, у разі, коли вхід до торговельного об`єкта з товарами, які реалізуються в таких закладах, заборонено.

Згідно з п. 16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчих товарів, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.04.2007 № 104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2007 р. за № 1257/14524, під час продажу непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва працівники суб`єкта господарювання зобов`язані надати споживачам необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію в супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів, щодо: назви товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; основних властивостей товару, номінальної кількості (маси, об`єму тощо), умов використання; вмісту шкідливих для здоров`я речовин, що встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремих товарів, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; наявності у складі продукції генетично модифікованих організмів; ціни (тарифу), умов та правил придбання товару; дати виготовлення; умов зберігання; гарантійних зобов`язань виробника (виконавця); правил та умов ефективного і безпечного використання товару; строку придатності (строку служби) товару, необхідних дій споживача після його закінчення, а також можливих наслідків в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця (у випадках, визначених Законом України "Про електронну комерцію") - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису перевірки за 18.09.2019 (файл 000000_000000_20190918172414_0002N; час перевірки - 17:41 год., 17:45-17:50 год., 17:56-18:00 год.), на ньому видно, що в торговому залі разом з іншими товарами знаходяться пуф Шарм, пуф, пуф синій та стілець, на яких є цінники (на стільці зазначена ціна зі знижкою), на зворотному боці яких відсутня будь-яка інформація; відсутня будь-яка інша інформація, крім ціни, на вказаних товарах.

Суд звернув увагу, що на відеозапису перевірки видно, що позивач повідомив перевіряючим, що на зворотному боці цінників зазначена інформація, що товар не для продажу, і зауважує, що це сталося на наступний день перевірки 19.09.2019, а станом на 18.09.2019, як свідчать докази, такої інформації не було.

Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що позивачем були виставлені в торгівельному залі для реалізації товари, за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, на загальну суму 4696 грн., а тому відповідач правомірно застосував до нього штраф в сумі 1408,80 грн. (4696 грн.*30%).

Отже, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (вул. Гагаріна, 55, м. Житомир, 10002, код 40346926) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 21 серпня 2020 року