Постанова № 9111398, 28.10.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-407/2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

28 октября 2008 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе: председательствующего судьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есауленко Н.А., с участием прокурора Ханмна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление от 01.09.2008 года следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г.Луганске капитана налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Заявитель , указав обоснование своей позиции, считает постановление от 01.09.2008 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

До начала судебного заседания заявитель обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_2 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 02/08/8017 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 б7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 01.09.2008 года следователь СО НМ Ленинской МГНИ в г.Луганске капитан налоговой милиции ОСОБА_3, рассмотрев материалы проверки соблюдения налогового законодательства служебными лицами ЧП «Проспект-2006», зарегистрированные в КУИП OHM Ленинской МГНИ в г.Луганске за №296 от 01.09.2008 года, возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. 3) явка с повинной;

1. 4) сообщения, опубликованные в печати;

2. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда , вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были , исходя из следующего .

Как указано в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление органом дознания и досудебного следствия признаков преступления, что предусмотрено п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины, а основаниями - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, находящиеся в материалах проверки, предусмотренные ч.2 ст.94 УПК Украины.

В обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что «директор ЧП «Проспект-2006» ОСОБА_2, ранее зарегистрированного 29.09.2006 года исполнительным комитетом Луганского городского совета по юридическому адресу: г.Луганск, ул. 1-я Славянская, 2А, поставленного на учет плательщиков налогов в Ленинской МГНИ в г.Луганске, работая в указанном предприятии директором и бухгалтером, в связи с отсутствием должности главного бухгалтера, в нарушение п.п.7,.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «Об НДС» от 03.04.1997 года №168.э97-ВР (с изменениями и дополнениями), путем сокрытия объекта налогообложения в период апреля 2008 года умышленно уклонился от уплаты в бюджет НДС в сумме 2599634 грн.»

Далее в постановлении указано, что «согласно акта не выездной документальной проверки ЧП «Проспект-2006» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по НДС за период апреля 2008 года по взаимоотношениям с ООО «Промоптвостокплюс» №1142/23/34580292 от 01.09.2008 года, проведенной специалистами Ленинской МГНИ в г.Луганске установлено, что у ЧП «Проспект-2006» не подтверждается налоговыми накладными сумма НДС в размере 2599634 грн., которая ЧП «Проспект-2006» отнесена в состав налогового кредита за апрель 2008 года.

По результатам проверки Ленинской МГНИ в г.Луганске вынесено уведомление-решение №0001322310/0 от 01.09.2008, согласно которого ЧП «Проспект-2006» доначислен НДС - основной платеж на сумму 2599634 грн.».

Диспозиция ст.212 ч.3 УК Украины ,которая вменяется обжалуемым постановлением заявителю , предусматривает умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, не зависимо от форм собственности либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица или каким-либо иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах.

С объективной стороны указанное преступление является законченным с момента фактического не поступления в бюджет в сроки и размерах, подлежащих уплате в виде налогов, сумм, т.е. со следующего дня после наступления срока платежа.

Как следует из обжалуемого постановления , основанием к возбуждению уголовного дела послужил акт документальной проверки Ленинской МГНИ в г.Луганске №1142/23/34580292 от 01.09.08 г. частного предприятия «Проспект-2006» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по НДС за период с апреля 2008 года по взаимоотношениям с ООО «Промоптвостокплюс», следствием чего явилось принятие налоговым органом налогового уведомления-решения №0001322310/0 от 01.09.2008 года.

Статьей 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиком налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» предусмотрена обязанность плательщика налога оплачивать только те налоговые обязательства, которые были согласованы самостоятельно плательщиком или в административном или в судебном порядке - до рассмотрения дела по сути и принятия соответствующего решения.

При достижении согласования суммы налогового обязательства плательщик налогов обязан в 10-ти дневный срок со дня согласования самостоятельно погасить согласованную сумму, а также пеню и штрафные санкции.

Как усматривается из материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела №02/08/8017, принятое налоговым органом уведомление-решение формы «Р» №0001822310/0 от 01.09.2008 года было направлено в адрес ЧП «Проспект-2006» 01.09.2008 года и 01.09.2008 года было вынесено обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела. Таким образом, по состоянию на 01.09.2008 года доначисленная ЧП «Проспект-2006» сумма НДС в размере 2599634 грн. не была согласована в добровольном, судебном или административном порядке.

При таких обстоятельствах выводы обжалуемого постановления об умышленном уклонении ЧП «Проспект-2006» от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за апрель 2008 года на сумму 2599634 грн., являются преждевременными, поскольку фактически на момент возбуждения уголовного дела не был установлен факт задолженности ЧП «Проспект-2006» перед бюджетом за апрель 2008 года в сумме 2599634 грн. На момент вынесения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела налоговое решение-уведомление не прошло установленную процедуру его согласования в налоговом органе и суде.

Также из имеющегося в материалах, представленных суду, объяснения ОСОБА_2 от 01.09.2008 года , усматривается, что на вопрос старшего оперуполномоченного OHM Ленинской МГНИ в г.Луганске ОСОБА_4 о том, когда ОСОБА_2 сможет предоставить в Ленинскую МГНИ г.Луганска документы, подтверждающие налоговый кредит по НДС по взаиморасчетах с ООО «Промоптвостокплюс» за апрель 2008 года на сумму 2599634 грн., заявителем был дан ответ, что он не знает когда точно сможет предоставить указанные документы, поскольку они не все находятся у него на руках. Таким образом, по мнению суда, доводы заявителя подлежали дополнительной проверке, что не было выполнено органом досудебного следствия. Кроме того, вынесением от сего же числа, т.е 01.09.2008 года постановления о возбуждении уголовного дела, орган досудебного следствия лишил заявителя возможности предоставить необходимые доказательства.

Таким образом, суд считает, что делать бесспорные выводы о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, со ссылкой только на акт не выездной документальной проверки ЧП «Проспект-2006» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по НДС за период апреля 2008 года по взаимоотношениям с ООО «Промоптвостокплюс» №1142/23/34580292 от 01.09.2008 года, проведенной специалистами Ленинской МГНИ в г.Луганске, у органа досудебного следствия не имелось. Иных оснований к принятию обжалуемого постановления представленные суду материалы не содержат .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367 , 2368 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г.Луганске капитана налоговой милиции ОСОБА_3 от 01.09.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины, отменить, отказав в возбуждении уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.