Ухвала суду № 91112680, 19.08.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3895/20

Провадження № 1-кс/686/10251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Струсовського С.О., прокурора Богонос М.В., слідчого Добровольського В.В., захисника-адвоката Голдзіцької О.К., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Богонос М.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на заставу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, уродженки с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 42019260000000232,

встановив:

17.08.2020 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019260000000232 - прокурор Чернівецької місцевої прокуратури Богонос М.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного підозрюваній ОСОБА_1 , у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 63540 грн. з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками уданому кримінальному провадженні.

Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Оскільки сукупний строк тримання підозрюваної ОСОБА_1 під домашнім арештом під час досудового розслідування указаного кримінального провадження не може перевищувати шести місяців та спливає 20.08.2020 року, а передбачені ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зможе їм запобігти і забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_1 .

При цьому прокурор зазначає, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави зможе переховуватися від слідства, перетнувши державний кордон України з Республікою Молдова або Румунією, частина якого слабко охороняється. Крім того, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді застави, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні і іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисника-адвокат Голдзіцька О.К. заперечила проти задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_1 , виконання нею усіх покладених обов`язків та відсутність у зв`язку з неможливістю працювати грошових коштів для сплати суми пропонованої застави.

Підозрювана ОСОБА_1 позицію захисника підтримала та пояснила, що проживає разом із батьками, від явки до слідчого не ухилялася, перешкод проведенню досудового розслідування не здійснювала, оцінює скрутним своє матеріальне становище.

Прокурор Богонос В.М. належне виконання своїх процесуальних обов`язків з моменту набуття ОСОБА_1 процесуального статусу підозрюваної підтвердив.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, позицію захисника та підозрюваної, які проти його задоволення заперечили, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

В силу припису ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, раніше не судима, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 .

26.02.2020 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 19.04.2020, який полягає у забороні залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. до 06 год. наступного дня, та одночасно покладено на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_1 продовжено дію зазначеного вище запобіжного заходу по 12.06.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_1 продовжено дію зазначеного вище запобіжного заходу по 07.08.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2020 до підозрюваної ОСОБА_1 продовжено дію зазначеного вище запобіжного заходу по 20.08.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 20.10.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Сукупний строк тримання підозрюваної ОСОБА_1 під домашнім арештом під час досудового розслідування указаного кримінального провадження не може перевищувати шести місяців та спливає 20.08.2020 року, однак на переконання слідчого судді продовжують існувати ризики переховуватись від органів досудового розслідування, знищення, схову або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання прокурора, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу підозрюваної у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні, те, що підозрювана від органу досудового розслідування не ухилялася, умови застосованого до неї запобіжного заходу не порушувала, будь-яких доказів про вчинення тиску ОСОБА_1 на свідків у кримінальному провадженні до суду не надано.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , де проживає разом з із свекрухою і свекром, на її утриманні перебуває малолітня дитина, а отже, її соціальні зв`язки є міцними.

Враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , дотримання нею покладених обов`язків, які підтвердили в судовому засіданні слідчий та прокурор, скрутне матеріальне становище, відсутність у матеріалах клопотання доказів недостатності застосування щодо підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність прокурором обставин необхідності застосування запобіжного заходу у виді застави.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зміни підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді застави. Слідчий суддя приходить до висновку,що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 19 жовтня 2020 року включно, та покласти на неї наступні обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до суду, слідчих та прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_1 , без дозволу слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала діє до 19.10.2020 року включно.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 20.08.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Кирик