Постанова № 91112509, 07.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/7425/20

Справа №760/1633/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC», адреса: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0879/10000/19 від 06.12.2019 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0879/10000/19 про порушення митних правил від 06.12.2019 року, вбачається, що 17.11.2019 р. на митну територію України із США, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці ДФС, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № 56614224932, в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, сектор митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований», до центральної сортувальної станції (далі - ЦСС) ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» (адреса: м. Київ, вул. Салютна, 2 Б), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), з вмістом товару «sport-supplement» (спортивна добавка) в кількості 15 штук, вартістю 90,00 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародний транспортний документ (INTERNATIONAL WAYBILL/ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА Nova Poshta International) від 12.11.2019 № CV560480784US та інвойс від 12.11.2019 № CV560480784US, на адресу гр. ОСОБА_3 (контрагент), м. Херсон, телефон НОМЕР_1 , відділення нової пошти № 1.

Відправник МЕВ в США - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Послуги в США щодо експрес-доставки МЕВ надані компанією «VELOX INTERNATIONAL SHIPPING, INC.» (адреса: 28-31 Меррі-лейн, Іст-Гановер, Нью-Джерсі 07936, США / 28-31 Merry Lane, East Hanover, NEWJERSEY, NJ 07936, USA), тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Експрес-перевізник даного MEB - TOB «Нова Пошта Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 38130410, адреса: м. Київ, вул. Салютна, 2 Б).

18.11.2019 р. під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів/міжнародний транспортний документ від 12.11.2019 № CV560480784US (експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл) та інвойс від 12.11.2019 № CV560480784US тощо), яке пред`явлено експрес-перевізником за адресою ЦСС, встановлено наступне:

1. Компанія «VECTOR EXPRESS LLC», згідно офіційного сайту «vector- usa.biz» (через українське підприємство «Вектор Делівері», м. Винниця, вул. Зодчих, 3, надає послуги з оформлення та відправки із свого складу за адресою: 453 Карсон Др Бір, Делавер, DE 19701-1314, СІЛА / 453 Carson Dr Bear, Delaware, DE 19701-1314, USA тел. +1 302-287-5271, товару на територію України.

Окрім того, за допомогою сайту (www.vector-usa.biz) надається послуга, у вільному доступі, будь-якій особі здійснити перевірку статусу замовлення поставки товарів за номером телефону одержувача.

При цьому, під час перевірки за номером контактного телефону НОМЕР_1 одержувача гр. ОСОБА_3 , замовлення даного товару одержувачем не встановлено.

Під час телефонної розмови 06.12.2019 з абонентом НОМЕР_1 встановлено, що номер належить іншій особі (яка представилася ОСОБА_5 ), яка повідомила, що не має буд-якого відношення до вказаного МЕВ.

Отже, гр. ОСОБА_3 не замовляла та не є одержувачем даного МЕВ, що протирічить відомостям у розділі 2 експрес-накладної та у розділі «Отримувач».

Також, згідно з розділом 3 експрес-накладної зазначено, що одержувач не здійснює оплату товарів у даному МЕВ та вартість доставки.

Додатково, за допомогою сайту (www.vector-usa.biz) надається послуга щодо внесення неправдивих відомостей про одержувачів МЕВ: «В случае если у вас не хватает получателей либо нет возможности их добавить обратитесь пожалуйста к вашему менеджеру для решения вопроса».

2. Вміст МЕВ являє собою «ESSENTIAL AMINO ENERGY», 15 банок, виробництва OPTIMUM NUTRITION INC. (США) - харчова добавка загальною вартістю 314,85 доларів США (вартість визначена з сайту виробника товару), що не відповідає відомостям про вартість товарів у розділі 3 експрес-накладної (90 доларів США) та у розділі «Інформація про відправлення» інвойсу (90 доларів США).

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника (optimumnutrition.com), вартість 15 банок «ESSENTIAL AMINO ENERGY» 314,85 доларів США.

При цьому, у зазначених товаросупровідних документах (міжнародний транспортний документ від 12.11.2019 № СУ560480784и8/експрес-накладна та інвойс) є запис англійською та українською мовами, що:

- «Даною міжнародною експрес накладною укладається Угода між Відправником і TOB «Нова Пошта Інтернешнл». Відправник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положенням умов надання послуг TOB «Нова Пошта Інтернешнл», що розміщені на веб-сайті: https://novaposhta.ua і зобов`язується їх дотримуватись»;

- «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення TOB «Нова Пошта Інтернешнл» розміщеними на веб-сайті www.novaposhta.ua і підтверджую, що моє відправлення або його частина не містять небезпечних або заборонених до пересилання предметів, а також, що інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення.

Підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення ...».

Відповідно до пункту 7.3 Умов надання послуг TOB «Нова Пошта Інтернешнл» (сайт novaposhta.ua), «оголошена вартість повинна дорівнювати реальній (ринковій) вартості відправлення».

Згідно з пунктом 8.1 зазначених Умов, «усі МЕВ супроводжуються транспортним документом міжнародна експрес-накладна, що містить наступну інформацію:

8.1.2.Інформація про Одержувача:

8.1.2.2.Для фізичних осіб - П.І.Б., адреса *, номер телефону.

*Для послуг типу «до відділення» вказується номер і адреса відділення».

8.1.3.Інформація про відправлення:

8.1.3.3.Оголошена вартість».

Згідно з пунктом 30 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

При цьому, відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 4 МК України, міжнародні експрес- відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк.

МЕВ переміщено на митну територію України на підставі міжнародного транспортного документа від 12.11.2019 № CV560480784US та інвойсу від 12.11.2019 № CV560480784US, у яких відправником - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC» зазначені відомості щодо одержувача товарів у МЕВ та їх вартості.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МКУ передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Шляхом зазначення відправником МЕВ у товаросупровідних документах неправдивих даних щодо одержувача та вартості товарів, відправник створив умови для здійснення протиправного переміщення товарів у МЕВ з метою зменшення бази оподаткування товарів митними платежами.

З врахуванням частин 6 та 7 ст. 374 МКУ, а також пункту 68 Підрозділу 2 Особливості справляння податку на додану вартість Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, проведений розрахунок належних платежів для товарів даного МЕВ (база оподаткування з вартості, що перевищує еквівалент 100 євро):

Мито - 496,73 грн.; ПДВ - 993,46 грн.; Всього: 1490,19 грн.

Таким чином, відправник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , відправив з США до України в МЕВ товари вартістю 7633,54 грн. (314,85 доларів США за курсом НБУ 17.11.2019 на дату перетину митного кордону України) за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ/експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл від 12.11.2019 № CV560480784US), що містять неправдиві відомості.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC», адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 06.12.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил №0879/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 р., матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC», за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - було повернуто Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки відповідно до постанови суду від 05.06.2020 р., адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0879/10000/19 від 06.12.2019 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов 29.07.2020 р.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0879/10000/19 від 06.12.2019 року доведеними та просила притягнути громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал повторно підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Крім цього, статтею 489 МК України зобов`язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил №0879/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На думку митного органу, дії відправник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , відправив з США до України в МЕВ товари вартістю 7633,54 грн. (314,85 доларів США за курсом НБУ 17.11.2019 на дату перетину митного кордону України) за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ/експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл від 12.11.2019 № CV560480784US), що містять неправдиві відомості.

За твердженням митного органу, вищенаведені товари - «ESSENTIAL AMINO ENERGY» харчова добавка (в банках), в кількості 15 штук, вартістю 7633,54 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що визначення вартості товарів, які пересилалися міжнародним експрес-відправленням, визначалося митним органом без проведення відповідної товарознавчої експертизи, на основі даних, які були взяті з сайту виробника товару.

При цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не погоджується з вартістю товарів міжнародного експрес-відправлення, визначеною митним органом, яка покладена в основу протоколу, вважає вартість товару такою, що не відповідає дійсності, яка визначена з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має грунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 р., матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC», за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - було повернуто Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки, в ході якої митному органу слід було визначити реальну вартість товару.

Так, митний орган за результатами проведення додаткової перевірки вказав на те, що відповідно до ч. 4 ст. 368 МК України, у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Наведене вказує на те, що вимоги постанови суду від 05 червня 2020 р. митним органом виконані не були, оскільки визначення вартості товарів, які пересилалися міжнародним експрес-відправленням, визначалося митним органом без проведення відповідної товарознавчої експертизи, на основі даних, які були взяті з сайту виробника товару.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити справу до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що перевірка окреслених судом питань та виконання відповідних вказівок має значення для з`ясування фактичних обставин вчинення виявленого правопорушення та встановлення причетності конкретної особи до його вчинення, суб`єктивна сторона якого охоплюється складом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ч. 1 ст. 483 МК України, слід повторно повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід визначити реальну вартість товару.

Керуючись ст.ст. 235, 458, 459, 486, 489, 494, 495, 508, 511, 522, 525-528 МК України, ст.ст. 256, 278,280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC», за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Кушнір