Ухвала суду № 91112449, 21.08.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/4175/2012

6/683/37/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Крупської О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2215/4175/2012, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-22078-171007 від 17 жовтня 2007 року, а саме просить замінити стягувача ПАТ “Дельта Банк” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2013 року задоволено позов ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути з останньої на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року №002-22078-171007, яка виникла станом на 08 жовтня 2012 року в сумі 4934 грн., 78 коп., а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

07 травня 2020 року ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” уклали договір про відступлення права вимоги №2242/К, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ “Дельта Банк”, в тому числі і до ОСОБА_1 .

ПредставникТОВ Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” в судове засідання не з`явився, просив заяву задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності.

ПредставникПАТ “Дельта Банк” та ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідившинадані докази, суд дійшов висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Установлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2013 року задоволено позов ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути з останньої на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року №002-22078-171007, яка виникла станом на 08 жовтня 2012 року в сумі 4934 грн., 78 коп., а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

09 лютого 2015 року державним виконавцем Остапчуком Р.А. відкрито виконавче провадження №46438921 з приводу примусового виконання виконавчого листа №2215/4175/2012, виданого 15 лютого 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором №002-22078-171007 від 17 жовтня 2007 року, на час розгляду даної заяви рішення суду боржником не виконано та заборгованість за вищевказаним договором не погашена.

Крім того, судом установлено, що 07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №2242/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №002-22078-171007 від 17 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” щодо заміни стягувача ПАТ “Дельта Банк”, у виконавчому провадженні №2215/4175/2012 з примусового виконання рішенняСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2013 року, яке набрало законної сили року, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів”.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа №2215/4175/2012, виданого 15 лютого 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором № 002-22078-171007 від 17 жовтня 2007 року стягувача ПАТ “Дельта Банк” його правонаступником - ТОВ Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів”.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: