Рішення № 91112267, 28.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18283/19

пр. № 2/759/1412/20

28 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Загорняк Н.Б., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа- ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_5 17.08.2002 року склав заповіт, яким на випадок його смерті розпорядився: все належне йому рухоме та нерухоме, де б воно не було, з чього б воно не складалось, і, взагалі, все те, що на день його смерті буде належати йому та на що, він за законом буде мати право заповів ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується світоцтвом про смерть від 28.10.2010 року.

До майна померлого в Дванадцятій Київській державної нотаріальної контори 13.09.2019 року була заведена спадкова справа № 1656/10.

З огляду на спадкову справу вбачається, що за спадщиною звернувся син спадкодавця ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за законом та ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини за заповітом, до спадкової маси входять право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності від 17.09.1999 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської держадміністрації м. Києва, зареєстрованого в Бюро 20.09.1999 року за реєстровим №1037.

ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені.

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. від 13.09.2019 року було відмовлену ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна, в зв"язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на квартиру.

ОСОБА_5 заявив позов до ОСОБА_8 , за яким просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обгрунтовано тим, що позивач має право на обов"язкову частку спадщини, що залишилась після смерті його батька в силу того, що є непрацездатним, проте не може отримати свідоцтва про право власності через те, що відповідач утримує правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Позов прийнято до провадження відповідно до ухвали судді від 08.10.2019 року та призначено за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні від 29.11.2019 року було заличено до участі у справі в якості третьої особи дружину померлого ОСОБА_2 .

ОСОБА_9 є вдовою за померлим, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в заяві.

Представник відповідача заперечила проти позову і заявила, що позивач не має право на спадкування майна ОСОБА_5

ОСОБА_2 просила в задоволенні позову відмовити, пославшись на те, що майно чоловіка має перейти до її дочки ОСОБА_4 ..

Вислухавши сторони, інших учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов може бути задоволено частково, за таких підстав.

Так, позивач ОСОБА_5 під час відкриття спадщини мав інвалідність 1 групи за загальним захворюванням, довічно, що підтвержується довідкою МСЕК №022208, за датою огляду 11.11.2005 року.

Доводи відповідача та третьої особи про неналежність даної довідки є надуманими.

Посилання на те, що позивач може працювати на дому не ставить під сумнів його інвалідність.

Згідно з довідкою ОСОБА_5 потребує сторонньої постійної допомоги.

Статтею 1241 ЦК України встановлено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , має право на спадкування майна, що залишилось після смерті його батька, за наявності заповіту на іншу особу, в розмірі обов"язкової частки.

Доводи позивача про те, що правоустановлюючи документи на спадкове майно утримується відповідачем, стороною відповідача не спростовується, тому суд вважає, що позов заявлено з правильним обгрунтуванням закону.

Разом з тим, суд не погоджується з позивачем, що він є єдиним спадкоємцем за законом.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку притендувати на спадщину за законом мали дві особи син спадкоємця ОСОБА_5 та дружина спадкоємця ОСОБА_2 ..

Доводи представника відповідача та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 є дочкою спадкодавця не знайшли своє підтвердження доказами.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 1241 ЦПК України має успадкувати 1/4 права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за померлим ОСОБА_5 .

Обгрунтованих вимог про можливість зменшення обов"язкової частки позивача у спадщині суду не заявлялось.

В решті позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 ( загальна площа 42,8 кв.м., житлова площа 18 кв.м.), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь держави. Решту витрат віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.