Ухвала суду № 91111811, 07.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15688/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги від 21.11.2018 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги від 21.11.2018 року недійсним.

В судові засідання, призначені на 23.06.2020 р., 17.07.2020 р. та 07.08.2020 р позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Позивач до суду не подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши їм можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судові засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того, слід зазначити про тривалий розгляд даної справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги від 21.11.2018 року недійсним - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В