Ухвала суду № 91111702, 19.08.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/743/20

Провадження № 2/661/403/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/743/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним та скасування акту про реалізацію майна на електронних торгах.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник відповідача – ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки – нежитлового приміщення, вбудовано-прибудованого магазину, загальною площею 113, 6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складений 17 липня 2018 року державним виконавцем Новокаховським МВ ДВС Головного ТУЮ у Херсонській області та повернути у власність – нежиле приміщення, вбудовано-прибудований магазин, загальною площею 113, 6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

13 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась у адресованій суду заяві, позов підтримала та просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на те, що оскаржуваний позивачем акт не може бути предметом спору, оскільки не є остаточним документом складеним за результатами прилюдних торгів, при цьому проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені у клопотанні представника відповідача підстави залишення позову без розгляду не передбаченні ст. 257 ЦПК України, суд відмовляє в його задоволенні.

Та враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб; витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило, тобто, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, та на сьогодні всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

Крім того, у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд призначає проведення наступного судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 212, 223 ч. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №661/743/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним та скасування акту про реалізацію майна на електронних торгах по суті на 23 вересня 2020 року на 10.30 години, яке проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна