Ухвала суду № 91111442, 21.08.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1065/17

Провадження № 1-кп/648/197/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Бугрименко В.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

з участю прокурора Машковського П.Г.,

захисника Ковальової І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 4 Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230150002614, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Первомайського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2013 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ст.187 ч.2 КК України на строк сім років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15.07.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.09.2020 року.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, а визначені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та наявні при обранні запобіжного заходу ризики продовжують існувати до теперішнього часу, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13.09.2020 року, проте завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати не можливо, в зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілих.

Обвинувачений та його захисник вважали клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню та заперечили проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що визначені ч.1 ст.177 КПК України ризики продовжують існувати до теперішнього часу, вважали, що оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, зазначені прокурором ризики суттєво зменшилися, а доказів щодо існування намірів обвинуваченого ухилитися від суду або вплинути на потерпілих у цьому кримінальному провадженні прокурором не надано.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 не одружений, не має стійких соціальних зв`язків та постійного зареєстрованого місця проживання, обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому тяжких та особливо тяжких злочинів, маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення умисного злочину, суд дійшов переконання щодо неможливості застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Крім того, потерпілі у цьому кримінальному провадженні на теперішній час не допитані судом, обвинувачений проживає з ними в одному населеному пункті, а стороною захисту не надано суду будь-яких доказів щодо припинення існування ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов переконання, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на теперішній час не змінилися та продовжують існувати, в зв`язку з чим обраний запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою є доцільним, а підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки він не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання останнім процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13.09.2020 року, а підстав для його зміни, скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, враховуючи що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, продовжити на 60 днів до 20 жовтня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

Бугрименко В.В.