Ухвала суду № 91111202, 20.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11824/20

Провадження №: 2/755/5084/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Гната Хоткевича,

буд. 20) про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: зобов`язати ТОВ «Євро-Реконструкція» скасувати неправомірно нарахований борг на особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 8 627,64 грн; зобов`язати

ТОВ «Євро-Реконструкція» здійснити перерахунок оплати за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 з нарахуванням по нормам на нарахування по показниках індивідуального лічильника обліку теплової енергії зав. №1514435, виходячи із об`ємів фактично використаної теплової енергії у період з грудня 2019 року по квітень 2020 року включно.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,8 кв.м. Надання послуг з постачання теплової енергії за даною адресою з січня 2017 року, згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №460313/2 від 17 січня 2017 року, здійснює

ТОВ «Євро-Реконструкція» через особовий рахунок позивача № НОМЕР_1 . Для вимірювання обсягів надання послуг у даному помешканні встановлений індивідуальний (квартирний) прилад обліку теплової енергії (лічильник) заводський №1514435. Починаючи з грудня 2019 року по квітень 2020 року(опалювальний сезон) ТОВ «Євро-Реконструкція» надсилала розрахункові суми на сплату за централізоване опалення без врахування показників індивідуального вузла обліку (лічильника зав.№151435), мотивуючи закінченням терміну повірки законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки - індивідуального лічильника обліку теплової енергії. Позивач зазначає, що ТОВ «Євро -Реконструкція» про необхідність проведення планової повірки у передбачений п. 7 Порядку надання засобів вимірювання техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08 липня 2015 року №474, термін та спосіб позивача повідомлено не було. В результаті чого, на особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 обліковується заборгованість у сумі 8 627,64 грн. Дізнавшись про необхідність проведення перевірки, 09 квітня 2020 року, на замовлення позивача, ТОВ «Техенерго-Клімат» лічильник вузла обліку теплової енергії зав. №1514435 був розпломбований і демонтований з показником накопичувальної кількості теплової енергії - 12,466 Gcal, та 14 квітня 2020 року лічильник був належним чином повірений. Розпломбування та демонтаж лічильника здійснювалось після закінчення опалювального сезону та відключення опалення в житловому будинку. 27 липня 2020 року лічильник належно опломбований працівниками ТОВ «Євро-Реконструкція», з показниками на момент

опломбування - 12,466 Gcal. Звернувшись до ТОВ «Євро-Реконструкція» з проханням здійснити перерахунок за фактично спожиті/надані послуги централізованого опалення, позивач отримав відмову у задоволенні такої вимоги.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: