Рішення № 9111110, 16.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2 1868/10

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства газопостачання та газифікації «Одесагаз», третя особа без самостійних вимог відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну неправомірними діями та бездіяльністю в розмірі 250000 гривень, по 125 000 гривень кожному.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.04.2001 року працівники ВАТ «Одесагаз» за вказівкою керівництва зазначеного товариства під виглядом виконання аварійних робіт (витік газу), без погодження з відповідними інженерними службами міста, власниками будинку АДРЕСА_1, перед входом до будинку розрили котлован та провели відключення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 тим самим порушив їх права та охоронювані законом інтереси. Неодноразові звернення позивачів до ВАТ «Одесагаз», щодо підключення газопостачання, газопостачання до даного часу не відновлено. На думку позивачів внаслідок неправомірних дій відповідача по відключенню та бездіяльності щодо підключення газопостачання життєзабезпечення будинку в опалювальний сезон, підтримувати будинок у належному стані неможливо через непрацездатність опалювальних приладів, неможливо працювати в приміщенні, температура в якому з жовтня по травень не піднімається вище 10 градусів, а також в звязку з тим, що їм необхідно було прикладати додаткових зусиль для організації звичайного образу життя, шляхом підключення електрообігрівачів, у позивача ОСОБА_1 стався нервовий стрес, який викликав підвищення цукру в крові та постановлення його на облік, як хворого на цукровий діабет. Відбулись порушення нормальних життєвих стосунків, стосунки з партнерами та оточуючими людьми погіршились, а так саме звичний уклад життя та праці.

ОСОБА_1 виступаючи в судовому засіданні від свого імені та за довіреністю від імені ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні предявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що представники ВАТ „Одесагаз” будь-яких порушень прав позивачів не допускали. На думку представника відповідача, причиною витоку газу сталось в звязку руйнуванням газопроводу блукаючими токами з електрокабеля, прокладеного в порушення ПУЄ над трубою газопостачання. Аварійні роботи щодо усунення витоку газу проводились за згодою відповідних інженерних служб. Додатково, на думку представника ВАТ „Одесагаз” позивачі взагалі не є абонентами ВАТ „Одесагаз” та не перебувають з ними в договірних відношеннях.

Представник ВАТ «Одесаобленерго» в судовому засіданні зазначив, що будь-яких порушень з боку товариства не відбувалось, електрокабель на який посилався представник ВАТ „Одесагаз” прокладався в 1988 році у відповідності з Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж. Більш того, розкопка проводилась у відсутність представника ВАТ „Одесаоблненрго”.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Пластик», що підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН». В свою чергу згадане товариство, згідно статуту належить на праві приватної власності його засновникам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до договору № 3/577 від 01.01.1998р., який в наступному додатковою угодою № 2 від 01.10.2000р. було змінено та доповнено, ВАТ „Одесагаз” прийняло на себе договірні зобовязання по транспортуванню та збуту природного газу для комунально-побутового споживання, що не повязано з господарською діяльністю ТОВ ВКФ «Пластик» за адресою: АДРЕСА_1. Згідно розрахунку по технічному обслуговуванню підключенню підлягали побутові прилади: колонка в ванній кімнаті та водонагрівач. Строк дії договору між сторонами був встановлений до 31 грудня 2004 року. Згідно акту зняття та передачі газового лічильника на повірку проведеного 28.08.2002р. за адресою: АДРЕСА_1, робітниками ВАТ „Одесагаз” був знятий газовий лічильник для проведення повірки. Вказані вище обставини спростовують доводи представника відповідача про нібито відсутність між сторонами по справі договірних відносин щодо постачання газу для побутових потреб.

Як було встановлено судом 24.04.2001 року працівники ВАТ «Одесагаз» за вказівкою керівництва зазначеного товариства під виглядом виконання аварійних робіт (витік газу), без погодження з відповідними інженерними службами міста, без відома власників будинку АДРЕСА_1, перед входом до будинку розрили котлован та провели відключення газопостачання до будинку АДРЕСА_1. Такі дій працівниками відповідача були проведені без достатніх на те правових підстав, що в свою чергу стало причиною порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, як власників товариства та відповідно будинку АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджуються висновком експертизи ГУМВС України в Одеській області № 554 від 07.08.2006р. де було встановлено підробку первинного документу журналу обстежень підземних газопроводів ВАТ «Одесагаз» та виправлено з «нет» на «есть», який в свою чергу став підставою для проведення відключення позивачів від газопостачання. Не обґрунтовано та не надано з боку відповідача дозвільних та погоджувальних документів, які б підтверджували правомірність проведеної розкопки з метою відключення позивачів від постачання газу. Тобто відповідач провів відключення будинку АДРЕСА_1 від газопостачання з невідомих обставин та з підстав не передбачених в договорі за вказівкою керівництва, що не може бути визнано законними та обґрунтованими діями. Незважаючи на неодноразові звернення позивачів до ВАТ «Одесагаз», навіть і після нібито усунення виявленого порушення (витоку газу), газопостачання до будинку позивачів до цього часу відновлено не було. Отже, суд приходить до висновку про те, що ВАТ «Одесагаз» вийшло за межі договірних відносин припинивши подачу газу з підстав не передбачених договором.

Незаконне відключення від газопостачання позивачів, а так саме протиправна бездіяльність ВАТ „Одесагаз” в частині не підключення позивачів до газопостачання, привела їх до моральних страждань, які виразились в порушення їх звичайного образу життя та необхідністю докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 було заподіяно пошкодження здоровю, яке виразилось на хворобу у вигляді цукрового діабету, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» є підставою для відшкодування заподіяної моральної шкоди. Винна та протиправна діяльність відповідача, в даному випадку, знаходиться в причинно наслідковому звязку із заподіянням ОСОБА_1 моральної шкоди.

При визначені розміру моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 з боку відповідача своїми неправомірним діями щодо безпідставного відключення газопостачання споживачам, а так саме неправомірною бездіяльністю щодо не підключення газопостачання споживачам протягом тривалого часу, а саме майже більш девяти років, суд виходить з принципів виваженості, розумності та справедливості та приймає до уваги ту обставину, що у ОСОБА_1, який зазнав моральні страждання, погіршився стан здоровя, він був вимушений докладати додаткових зусиль для відновлення свого стану здоровя, а так само і докладати додаткових зусиль для організації звичайного образу свого життя. Дані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та були підтверджені ОСОБА_1 За таких обставин судом визначається розмір заподіяної моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача в розмірі 20000 гривень, який на думку суду є достатнім для відновлення порушеного права позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 то суд дійшов висновку про необхідність відмовити в їх задоволенні, оскільки з боку ОСОБА_2 обєктивно не доведено та документально не підтверджено заподіяння їй моральної шкоди з боку ВАТ „Одесагаз”. В даному випадку, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди з ВАТ „Одесагаз” ґрунтувались лише на поясненнях не підтверджених документально. Проте, відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України пояснення сторін не є доказом, а є лише інформацією, яка припускається стороною, однак на припущеннях не може ґрунтуватися рішення суду.

Заперечення відповідача ВАТ «Одесагаз» суд до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать фактам встановленим в судовому засіданні та зазначеним в даному рішенні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 8,50 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгулу справи в розмірі 37 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,58,61,64,88,169,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства газопостачання та газифікації «Одесагаз», третя особа без самостійних вимог відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства газопостачання та газифікації «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства газопостачання та газифікації «Одесагаз», третя особа без самостійних вимог відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - про стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства газопостачання та газифікації «Одесагаз» на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 гривень та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області; р/р 37315008000123; фінансова установа-Управління державного казначейства в Одеській області ; МФО 828011; Код ЄДРПОУ: 26302945 для Суворовського районного суду м. Одеси витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя