Ухвала суду № 91110765, 29.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21611/13-ц

Провадження № 4-с/752/124/20

У Х В А Л А

29 липня 2020 року Голосіївськийрайонний суд м. Києва у складі :

головуючогосудді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни у ВП № 60214925, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»,

встановив:

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Удавіцької Є.В. у ВП № 60214925.

03.01.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

09.06.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням доповнень, скаржником зазначено, що в межах ВП № 60214925, на відкриті ним для отримання заробітної плати рахунки в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та у ПАТ «АБ «ПІВДЕННИЙ» (код банку 328209) НОМЕР_3 ), накладено арешт, а тому він позбавлений можливості використовувати свою заробітну плату. Вважає зазначені дії державного виконавця такими, що суперечать закону у зв`язку з чим просив визнати їх неправомірними та скасувати накладений арешт.

Крім того, зазначив, що бажає передати у власність ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», як правонаступнику стягувача ПАТ «Дельта Банк», в рахунок погашення заборгованості в межах ВП № 60214925, належну йому на праві приватної власності квартиру, з приводу чого між ним та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», наразі, ведуться переговори. З огляду на викладене просив, прийняти відмову ПАТ «Дельта Банк» від примусового виконання виконавчого листа № 752/21611/13-ц виданого 13.09.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва в межах ВП № 60214925 та зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Удавіцьку Є.В. винести постанову про закінчення ВП № 60214925, зняти арешт з майна, виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

У судовому засіданні скаржник, заінтересовані особи та особа, дії якої оскаржуються відсутні, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності скаржника, заінтересованих осіб та особи, дії якої оскаржуються на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває ВП № 60214925 з приводу виконання виконавчого листа № 752/21611/13-ц виданого 13.09.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 1 326 614, 98 грн.

Як видно зі змісту доданих до скарги доказів, державним виконавцем в межах ВП № 60214925 накладено арешт на відкриті ОСОБА_1 рахунки в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та у ПАТ «АБ «ПІВДЕННИЙ» (код банку 328209) НОМЕР_3 ) з метою отримання заробітної плати.

За правилами ст. ст. 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати; за іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить

постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів; розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю; із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, відшкодування шкоди у зв`язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п`ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

Згідно з ст. ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З огляду на зазначені вище положення Закону, дії страшого державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Удавіцької Є.В. щодо накладення арешту на рахунки відкриті ОСОБА_1 у ПАТ «УкрСиббанк» та у ПАТ «АК «ПІВДЕННИЙ» з метою отримання заробтіної плати, в ВП № 60214925, є неправомірними, а зазначені арешти підлягають скасуванню.

Щодо вимог про прийняття відмови ПАТ «Дельта Банк» від примусового виконання виконавчого листа № 752/21611/13-ц виданого 13.09.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва в межах ВП № 60214925 та зобов`язання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Удавіцьку Є.В. винести постанову про закінчення ВП № 60214925, зняти арешт з майна, виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників - зазначені вимоги не грунтуються на вимогах Закону та не підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скагу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни у ВП № 60214925, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни у ВП № 60214925 - неправомірними.

Постанови про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках для отримання заробітної плати в публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та у публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (код банку 328209) НОМЕР_3 ) в межах ВП № 60214925, скасувати.

В іншій частині вимоги за скаргою - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк