Ухвала суду № 91109332, 17.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3187/20

Провадження № 2/487/1721/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №477/3187/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» , треті особи: приватний виконавець Клименко Р.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, клопотання ОСОБА_1 про витребування у приватно виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. матеріалів виконавчого провадження №61658921 з примусового виконання виконавчого напису №1033 виданого 05.03.2020 року.

Представник відповідача та треті особи в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ч. ч. 1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання щодо витребування доказів у приватно виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. матеріалів виконавчого провадження №61658921 з примусового виконання виконавчого напису №1033 виданого 05.03.2020 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а саме дослідження документів на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином завіреної копії виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною №1033 виданий 05.03.2020 року, за яким було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 та документів на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.4, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича матеріали виконавчого провадження №61658921 з примусового виконання виконавчого напису №1033 виданого 05.03.2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною №1033 виданий 05.03.2020 року, за яким було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 та документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Встановити строк для надання інформації до 14.09.2020 року.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Богомоловій Д.І. вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 24.09.2020 року о 11:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №17, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина