Постанова № 91108686, 21.08.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2281/20

Провадження № 1-кп/456/398/2020

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 серпня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

з участю прокурора Ткачишин І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Филика О.З.,

захисника Крушельницької У.О.

законного представника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

інспектора ювенальної превенції

Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Дячишин Л.С.

головного спеціаліста служби в справах дітей

Стрийської міської ради Гошовської Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12020140130000204 від 15.02.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, клопотання адвоката Филика О.З., в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140130000204 від 15.02.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 25.06.2020 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

30.06.2020 на адресу суду від адвоката Филика О.З., в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 подано клопотання про повернення обвинувального акту, яке сторона захисту мотивує наявністю у обвинувальному акті покликань на висновки судово-медичної експертизи з визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, та на висновки товарознавчої експертизи, які на думку сторони захисту до початку судового розгляду розкривають сутність доказів обвинувачення, що суперечить положенням ч.ч.2,4 ст.291 КПК України та принципу верховенства права. Окремою підставою для повернення обвинувального акту зазначає порушення перебігу процесуальних строків проведення досудового розслідування та пропуск встановленого законом строку для проведення слідчих дій, зважаючи на заяву потерпілого ОСОБА_5 від 15.02.2019.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_3 , адвокат Филик О.З. клопотання підтримали просять його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , адвокат Крушельницька У.О. підтримали клопотання.

Інспектор ювенальної превенції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Дячишин Л.С. просить в задоволенні клопотання відмовити.

Головний спеціаліст служби в справах дітей Стрийської міської ради Гошовська Л.М. підтримала клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання адвоката Филика О.З., в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту відмовити, а справу призначити до судового розгляду та доручити органу пробації підготувати досудову доповідь.

Суд, вивчивши клопотання адвоката Филика О.З., в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту, заслухавши думку обвинувачених, законних представників та захисників, думку прокурора, яка просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання, позицію учасників щодо призначення справи до судового розгляду, приходить до переконливого висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Филика О.З., в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту слід відмовити, а клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Статтею 291 КПК України визначено обов`язкові вимоги до змісту та форми обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020140130000204 від 15.02.2020 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом ч.2 ст. 291 КПК України у ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - немає.

До вказаних висновків суд прийшов, зважаючи на наступне.

В постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-238кс16 чітко визначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд критично оцінює твердження адвоката Филика О.З. про те, що вказівка в обвинувальному акті на висновки судово-медичної експертизи з визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, та на висновки товарознавчої експертизи до початку судового розгляду розкривають сутність доказів обвинувачення, що суперечить положенням ч.ч.2,4 ст.291 КПК України та принципу верховенства права, оскільки такі не ґрунтується ні на загальних засадах кримінального провадження, ні на вимогах ст. 291 КПК України, оскільки п. 5 ч. 2 вказаної статті передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тобто викладення фактичних обставин кримінального правопорушення законодавцем віддано на розсуд прокурора.

На підтвердження цієї тези слід звернути увагу на те, що статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст.36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

Доводи захисника не позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з дотриманням принципів безсторонності, обєктивності та неупередженості суду.

Не заслуговує на увагу також твердження адвоката Филика О.З. про порушення перебігу процесуальних строків проведення досудового розслідування та пропуск встановленого законом строку для проведення слідчих дій, оскільки завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Суд звертає увагу захисника, що підстави для повернення обвинувального акту чітко визначені у ст.291 КПК України, а повноваження суду під час підготовчого судового засідання регламентовані ст.ст.314-315 КПК України, і серед таких відсутнє право суду давати оцінку законності дій слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо дотримання процесуальних строків.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. У даному обвинувальному акті наявна достатня конкретність викладення фактичних обставин, а отже, і саме обвинувачення у суду сумнівів не викликає.

Інші обставини, на які посилається захисник не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінального процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані адвокатом Филик О.З. обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відводів складу суду не поступило, інших клопотань від учасників процесу не поступило, всі раніше подані клопотання судом вирішено в порядку, встановленому КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Стрийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова, 2).

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката Филика О.З., в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задоволити.

Кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого - судді Бучківської В.Л., у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 14.30 год. 11 вересня 2020 року.

Доручити Стрийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Стрийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до суду 10 вересня 2020 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська