Ухвала суду № 91107620, 20.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11999/20

Провадження № 1-кп/643/1249/20

УХВАЛА

20.08.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

суддів: Майстренко О.М.,

Харченко А.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Насирової М.М.,

прокурора: Круглякова А.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Горностаєва В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12020220000000723, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 2,3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 підготовче судове засідання призначено на 10.08.2020 року.

10.08.2020 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Майстренко О.М. з 07.08.2020 по 11.08.2020 у нарадчій кімнаті.

За таких обставин, підготовче судове засідання було відкладено на 20.08.2020 року.

У судовому засідання захисник Горностаєв В.І. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід - домашній арешт з 23.00 год. до 06:00 год. без носіння електронно засобу.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 199 КК України, які він скоїв в період с початку 2016 року по 27 червня 2017 року. Будучі усвідомленим про те, що в відношенні нього порушено кримінальне провадження, ОСОБА_1 продовжував проживати за місцем реєстрації, та нікуди з м. Харкова не виїжджав. Крім того, він завжди за першою вимогою з`являвся до слідчого, жодного разу не зірвав слідчі дії. На теперішній час він хворіє, що змушує його постійно звертатися до лікарні, але через носіння електронного засобу контролю і без дозволу прокурора, він не має можливості відлучатись з помешкання у якому мешкає, що створює для його здоров`я значні труднощі. Крім того, він має батьків похилого віку матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають окремо від підзахисного за адресою: АДРЕСА_2 , і які потребують його допомоги.

Обвинувачений заявлене захисником клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд вирішив клопотання захисника задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Положеннями ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, заманені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

В силу приписів ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30.08.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що у 2017 році ОСОБА_1 згідно з випискою № 7044 із медичної карти Харківської міської лікарні № 13 переніс хворобу правосторонньої пневмонії з 14.12.2017 року по 30.12.2017 року, а з 03 вересня 2019 року по 10 вересня 2019 року, знаходився на лікуванні КНП «Міська клінічна лікарня № 8» Харківської міської ради, з діагнозом ішемічна хвороба серця, гострий без рубця Q інфаркт міокарда задньої стінки, стенозуючий атеросклероз ПКА , супутній - виразкова хвороба ДПК, про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 6778.

Крім того, у період з 07.11.2019 року по 18.11.2019 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня № 8» Харківської міської ради з діагнозом ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія напруги ФК ІІІ, постінфарктний кардіосклероз, супутній діагноз - виразкова хвороба шлунку і ДПК, що підтверджаюється випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 8661.

При цьому, згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 281079 ОСОБА_1 має інвалідність третьої групи з 17.12.2019.

Також, відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда від 19.12.2019, ОСОБА_1 необхідно проходити щоквартальне медичне обстеження у кардіолога.

Положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлюють, що законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відомості про те, що в ОСОБА_1 порушував цілодобовий домашній арешт - відсутні.

На підставі вище наведених норм та встановлених обставин, суд вважає, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження є доцільною зміна запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, оскільки обвинувачений має ішемічну хворобу серця та потребує постійної медичної допомоги у медичному закладі.

Домашній арешт в нічний час відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки визначені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року, а також роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід - домашній арешт з 23.00 год. до 06:00 год. без носіння електронного засобу, строком на 60 діб, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду протягом часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного ранку; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не спілкуватися зі свідками.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року.

Головуючий суддя Н.В. Новіченко

Суддя О.М. Майстренко

Суддя А.М. Харченко