Ухвала суду № 91107494, 21.08.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3802/20

Номер провадження 2/629/1152/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2020 року м. Лозова, Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «БОТіК», третіх осіб: державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації при Лозівській районній державній адміністрації Харківської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, стягнення коштів за безпідставне користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОТіК», третіх осіб: Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації при Лозівській районній державній адміністрації Харківської області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича про визнання недійсною Додаткової угоди до договору оренди землі №179 від 19 квітня 2013 року, зареєстрованого в Реєстраційній службі Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 31 березня 2014 року за №5176758, укладеного від її імені з ТОВ Компанією «БОТіК»; скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45980336 від 15 березня 2019 року, а саме право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6323988000:02:000:0348, площею 5,9638 га, яке виникло на підставі Додаткової угоди №б/н від 22 листопада 2018 року, та припинити зазначене інше речове право – право оренди земельної ділянки; зобов`язання ТОВ Компанію «БОТіК» передати їй земельну ділянку за призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,9638 га, в межах згідно плану, розташовану на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області та належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 серпня 2012 року, реєстровий номер 2058; стягнення з ТОВ Компанії «БОТіК» на її користь грошових коштів за безпідставне користування земельною ділянкою з 01 квітня 2019 року по даний час у розмірі 20007,36 грн.; стягнення ТОВ Компанії «БОТіК» понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3363,20 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн., витрат, які будуть понесені у зв`язку з призначення судової технічної експертизи документа.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «БОТіК», третіх осіб: державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації при Лозівській районній державній адміністрації Харківської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, стягнення коштів за безпідставне користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року о 11-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Витребувати з Лозівської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу з копіями документів, на підставі яких було проведено реєстрацію іншого речового права – права оренди земельної ділянки, що виникло на підставі Додаткової угоди до договору оренди землі №179 від 19 квітня 2013 року, зареєстрованого в Реєстраційній службі Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 31 березня 2014 року за №5176758, укладеної від імені ОСОБА_1 з ТОВ Компанією «БОТіК», право оренди земельної ділянки зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45980336 від 15 березня 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузовим Володимиром Сергійовичем.

Витребувати з ТОВ Компанії «БОТіК»:

- два примірники Договору оренди землі №179 від 19 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Компанією «БОТіК», з актами приймання-передачі об`єкта оренди, актами визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з оригінальними підписами сторін на них;

- три примірника Додаткової угоди до договору оренди землі №179 від 19 квітня 2013 року, зареєстрованого в Реєстраційній службі Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 31 березня 2014 року за №5176758, з актами приймання-передачі об`єкта оренди, актами визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з оригінальними підписами сторін на них.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Смірнова