Ухвала суду № 91107437, 20.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11786/13-к

Провадження № 1-кп/461/159/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.08.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю прокурора Костишина Д.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та захисника Гандзюлевича Я.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 12013150010000688 від 02.09.2013 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м. Львов перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник Гандзюлевич Я.А. заявив клопотання про розгляд обвинувального акту одноособово суддею Волоско І.Р.

Прокурор не заперечив щодо клопотання захисника про розгляд кримінального провадження одноособово суддею Волоско І.Р.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013150010000688 від 02.09.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України надійшов до суду 01.10.2013 року.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. від 01.10.2013 року призначено підготовче судове засідання. Судовий розгляд здійснювався у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України ( в редакції 04.07.2013 року) та обрано покарання – 5 років позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських функцій на строк два роки та з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 2 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 12013150010000688 від 02.09.2013 р., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013150010000688 від 02.09.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України з Львівського апеляційного суду до Галицького районного суду м. Львова надійшов 15.04.2019 року.

Обвинувальний акт з додатками 16 квітня 2019 року переданий в провадження головуючого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

Ухвалою від 17.04.2019р. справа призначена в підготовче судове засідання в одноособовому складі суддів.

Разом з тим, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року помилково визначено колегію судді у складі: головуючого судді Волоско І.Р., та судді: Фролова Л.Д. та Радченко В.Є.

Однак, згідно із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором групи прокурорів – начальником управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області Лаганяком С.Ю. від 27.09.2013 року, кримінальне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в період з 07.08.2013 року по 03.09.2013 року.

Вирішуючи питання щодо дії в часі положень КК України Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, провадження №13-31кс18 зазначила таке.

Питання темпоральної дії (тобто дії у часі) закону про кримінальну відповідальність врегульоване ст. 4 і 5 КК України.

Залежно від напряму дії нормативно-правових актів у часі (в т.ч. й закону про кримінальну відповідальність) дія закону в часі може бути прямою, зворотною або переживаючою (ультраактивною).

Пряма дія полягає в тому, що новий нормативно-правовий акт або нова правова норма поширюється на факти й правовідносини, що виникли та/або існують після набрання ним чинності.

Зворотна дія полягає в тому, що новий нормативно-правовий акт або нова правова норма застосовується до фактів та правовідносин, які існували до набрання цим актом (нормою) чинності.

Переживаюча дія полягає в тому, що правова норма продовжує свою дію після втрати чинності внаслідок скасування всього нормативно-правового акта чи зміни відповідної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину згідно із ч. 3 ст. 4 КК України визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України закон про кримінальну відповідальність має пряму дію у часі. Це означає, що закон поширює свою дію на ті кримінально-правові відносини, які виникли після набрання ним чинності (тобто на момент їх виникнення відповідний закон про кримінальну відповідальність уже набрав чинності і ще не втратив її).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з з вимаганням неправомірної вигоди. Згідно із ч.4 ст. 368 КК України (в редакції від 04.07.2013 року) діяння, передбачене частиною другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна.

Санкцією ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 04.07.2013 року) передбачено основне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, в редакції статті, яка діяла на час скоєння ним кримінального правопорушення і передбачала покарання на строк від п`яти до десяти років, відтак суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, а не в складі колегії суддів.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів», кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень КПК України у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначеного за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Вищевказаний Закон набрав чинності 13.08.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Гандзюлевича Я.А.

Керуючись ст.ст.31, 314-317 КПК України, ст.31 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів», суд,

У Х В А Л И В:

здійснювати розгляд кримінального провадження / внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013150010000688 від 02.09.2013 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - одноособово.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско