Ухвала суду № 91107249, 20.08.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/352/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

"20" серпня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря – Полешко О.С.,

представника позивача – Перевєрзєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Приватної Агрофірми «Ватал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

У травні 2020 року ПА «Ватал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У своїй уточненій заяві позивачем було вказано, що ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 3,2554 га, у т.ч. ріллі – 3,1568 га з кадастровим номером 6323583200:01:000:0471, та сіножатей площею 0,0986 га з кадастровим номером 6323583200:04:000:1133, яка знаходиться у оренді у ПА «Ватал» до травня 2021 року, згідно договору оренди землі за № 249/1159-к від 30.03.2005 р.. Проте, відповідач у березні 2020 року надіслав заяву до ПА «Ватал», в якій зазначив, що дія договору закінчилася ще в березні 2019 року. Також ОСОБА_1 встановив межові знаки, які перешкоджають/обмежують техніці ПА «Ватал» здійснювати комплекс весняно-польових робіт, чим створив перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Позивач прохає суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу межових знаків та понесені позивачем витрати , в зв`язку з польовими роботами в період 2019-2020 р. , на суму 37944,98 грн. і судові витрати.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про отримання судової повістки від 28.05.2020 р. та 06.08.2020 р., відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/352/20 за позовом Приватної Агрофірми «Ватал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, – розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк