Ухвала суду № 91106928, 21.08.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1985/20

Номер провадження 2/623/640/2020

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року місто Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм" про стягнення неіснуючої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення неіснуючої заборгованості, де просив суд про зобов"язання знищити всі персональні данні про нього та його оселю з бази позивача по первинному позову, винести окрему постанову та направити до прокуратури про притягнення до відповідальності винних у скоєнні злочину передбаченого законом "Про персональні данні" за незаконне придбання, тримання, використання та розповсюдження його персональних данних, стягнути з КП "Благоустрій м. Ізюма" заподіяні матеріальні збитки у сумі 34276,37 грн. та 7000 грн за упущену вигоду, стягнути з КП "Благоустрій м. Ізюма" моральну шкоду у сумі 25000 грн., зобов`язати КП "Благоустрій м. Ізюма" негайно посадити дерево яке при посадці має бути не менше як двометрове, стягнути з КП "Благоустрій м. Ізюма" судові витрати, які складають 4280 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовних заяв немайнового характеру, які подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в розрахунку складає по 840,80 гривень за кожну позовну вимогу, а ставки судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру, які подано фізичною особою складають 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працезбатних осіб, за кожну позовну вимогу.

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 додав повідомлення про звільнення його законом від сплати судового збору, де зазначив, що на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживач звільняється від сплати судового збору, та таким чином судовий збір не сплачується.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що посилання на ЗУ «Про захист прав споживачів» помилкове та не обґрунтоване, а отже не встановлено підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Отже, зустрічну позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємтва "Благоустрій міста Ізюм" про стягнення неіснуючої заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Позивачу ОСОБА_1 надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, за подання позовної заяви, де викладені вимоги немайнового характеру, подані фізичною особою та складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в розрахунку складає по 840,80 гривень за кожну позовну вимогу, та документи, що підтверджують сплату судового збору, за подання позовної заяви, де викладені вимоги майнового характеру, які подано фізичною особою та складають 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працезбатних осіб, за кожну позовну вимогу.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов