Вирок № 91106728, 21.08.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4813/20

Провадження № 1-кп/639/487/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Єрьоміна А.О.,

прокурорів - Петрик О.Р., Караченцева Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12020220500001198 від 11.06.2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

20.05.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.05.2008 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі;

31.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.05.2018 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 08.11.2019 р. умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2019 р. на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 26 днів,

без місця реєстрації та фактичного проживання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2020 р. приблизно о 22 год. перебував біля мосту ім. Магомета Караєва по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові разом з раніше невідомою йому ОСОБА_2 , яка тривала в руках жіночу сумку з її вмістом.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння сумкою потерпілої з її вмістом, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_2 , з використанням в якості знаряддя злочину наявного у нього кухонного ножа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку, оцінивши ситуацію, що склалася у нічний час доби, а також фактор безлюдного місця, підійшов ззаду до ОСОБА_2 , яка нічого не підозрювала про його злочинний задум, та, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, силою штовхнув її лівою рукою в спину. Потім він, бажаючи використати в якості знаряддя злочину наявний у нього при собі кухонний ніж, з тим, щоб здійснити погрози життю та здоров`ю ОСОБА_2 , дістав його з рукава вдягненої на ньому куртки та приставив його колото-ріжучу частину до спини потерпілої, примушуючи її слідувати у бік Усівського в`їзду.

Не маючи можливості чинити будь-який спротив, а також побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_2 , прослідувала, як того вимагав ОСОБА_1 , до відкритої ділянки місцевості в інше безлюдне місце поблизу домоволодіння № 5 по в`їзду Усівському в м. Харкові.

Надалі ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який тримав у правій руці, приставив його колото-ріжучу частину до горла потерпілої, та висловив при цьому на адресу останньої погрозу її життю в разі здійснення нею опору. Відразу ж після цього ОСОБА_1 , діючи умисно, використовуючи свою фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу, нехтуючи тією обставиною, що перед ним жінка, наніс прицільно кулаком лівої руки удар в обличчя ОСОБА_2 .

Від отриманого удару ОСОБА_2 упала на землю, вдарившись головою та спиною. У свою чергу ОСОБА_1 , використовуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебувала в положенні лежачі на землі, діючи зі злочинним умислом, застосовуючи фізичну силу, наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку її обличчя, а потім схопив останню руками за шию та почав стискувати її силою, затрудняючи при цьому дихання потерпілої.

В результаті вчиненого нападу ОСОБА_1 у зазначений вище період часу досяг своєї злочинної мети, спрямованої на здійснення погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, спричинивши ОСОБА_2 садна на тлі синців в лівій навколоочній ділянці, на верхній губі, садна на шиї, синці на правому плечі, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1962/2020 від 11.06.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_1 , бажаючи довести злочинний задум до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що потерпіла не можу чинити йому спротиву, вихопив з рук ОСОБА_2 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy S7».

Після цього ОСОБА_1 , звернувши на свою користь мобільний телефон, який дістав із жіночої сумки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, а сумку викинув на землю неподалік від місця події.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоди в розмірі 2805 грн., яку підтверджено висновком експерта № 6/1443СЕ-20 від 25.06.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та просила призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше неодноразово судимий: 20.05.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.05.2008 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.05.2018 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 08.11.2019 р. умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2019 р. на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 26 днів, вчинив інкримінований йому злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, не має постійного місця проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна.

Оскільки злочин ОСОБА_1 було вчинено під час його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі за минулим вироком, остаточне покарання ОСОБА_1 призначається за правилами ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складення призначеного за даним вироком покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 р.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту фактичного затримання - 7 липня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 7 липня 2020 року до дня набрання вироком суду законної сили.

До набрання вироком суду законної сили продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок (реквізити платежу: код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: кухонний ніж (матеріали к/п, а.с. 17-18, 22) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання на подати на нього свої зауваження. Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Макаров