Постанова № 91106391, 21.08.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/867/20 Провадження №-3/613/370/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 серії ДПР18 № 445078, 31.07.2020 о 16 год. 30 хв. у м. Богодухів по пл. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричепом ZREMB номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив бокове зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 , що рухався з правового боку в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі. Пояснив, що 31.07.2020, перебуваючи на площі Незалежності у м. Богодухові, рухався у крайній правій полосі, змінив полосу руху, та не помітив при цьому автомобіля Daewoo Lanos, який в цей час рухався по крайній правій смузі руху та здійснював випередження. На заокругленні дороги напівпричеп змінив траєкторію руху та зачепив автомобіль Daewoo Lanos.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.07.2020 рухався автомобілем Daewoo Lanos по пл. Незаплежності у м. Богодухів в напрямку м. Суми у крайній правій полосі. В цей час по центральній полосі у попутному напрямку рухався автомобіль RENAULT MAGNUM, який напівпричепом зачепив автомобіль Daewoo Lanos.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445078 від 31.07.2020, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853.

Як зазначалось вище, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 445078 від 31.07.2020, зіткнення автомобіля RENAULT MAGNUM з напівпричепом НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_2 сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі серії ДПР18 № 445078 від 31.07.2020, ОСОБА_1 підтвердив, що рухався на автомобілі RENAULT з напівпричепом по центральній смузі руху та при заокругленні праворуч причеп зменшив радіус повороту, заїхав на І полосу і зачепив автомобіль Daewoo Lanos, який робив випередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення. Схема ДТП була підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень, жодних заперечень щодо порушень законодавства при складанні схеми ДТП вони не заявляли;

- фотознімками ДТП, доданими до протоколу, якими зафіксовано положення транспортних засобів відносно один одного, їх розташування на проїжджій частині та відносно елементів дороги;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив, що при заокругленні вправо на пішохідному переході напівпричеп його автомобіля виїхав на крайню праву смугу, де в цей час рухався автомобіль Деу Ланос;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно з якими останній рухався у крайній правій смузі руху, в цей час на заокругленні водій автомобіля RENAULT MAGNUM почав повертати, і напівпричеп здійснив зіткнення;

- протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу від 25.07.2020 № 00963-01810-20, № 00963-01811-20, відповідно до яких автомобіль RENAULT MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричеп ZREMB, номерний знак НОМЕР_2 , визнано технічно справними.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відноситься до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому пом`якшуючі обставини при накладенні стягнення на правопорушника не враховуються.

Сам факт події - ДТП сторонами не заперечується.

Беручи до уваги наведене, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає : АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник