Рішення № 91106358, 21.08.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/918/20

№ 2/610/415/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

представника позивача - Буйлова Г.Ю.,

представника відповідача - Корнієнко Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/918/20 (№ 2/610/415/2020) за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії за час безоблікового користування електроенергією , -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь вартість електричної енергії за час безоблікового користування електроенергією.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 серпня 2019 року при огляді електроустановки у будинку АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено: розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електричних мереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Самовільне підключення до електромереж АТ «Харківобленерго». Договір про користування електричною енергією не укладено, особовий рахунок не оформлено. Вказане є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону, п. 7 п.п. 8.4.2 «ПРРЕЕ»», а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Виявленні порушення згідно п. 8.2.5 «ПРРЕЕ» були зафіксовані в акті №221428 від 27.01.2019 року.

У відповідності до вимог п. 8.2.6 «ПРЕЕ» на підставі акту №221428 від 27.01.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами якої складено протокол №221428 від 21.02.2019 року.

Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5 «ПРРЕЕ» у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п.8.2.4 «ПРРЕЕ» проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами-фізичною особою «ПРЕЕ», затвердженої Постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил. Нарахування за актом №221428 складає 5935, 73 грн.

Таким чином, керуючись п. 8.2.1 «ПРРЕЕ» та з огляду на те, що відповідачем на сьогоднішній час не проведено оплату за вищевказаним актом, АТ «Харківобленерго» вимушене звернутися до суду.

Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Надали відзив на позов, де зазначили, що позовна заява пред`явлена не до того відповідача, а саме до ОСОБА_1 , однак представник позивача стверджує, що - ОСОБА_1 є відповідачем. ОСОБА_1 не є власником будинку, не є його користувачем, в будинку не зареєстрований, рахунок на постачання електроенергії з ним не укладався. З 1988 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .В позові вказано, що позивач надає послуги енергії за адресою: АДРЕСА_1 , як оператор системи розподілу електроенергії на підставі та на умовах договору передбачених ЗУ «Про ринок електроенергії» та умов Публічного договору. З акту від 27 січня 2019 року №221428 про порушення в графі - характеристика об`єкта - це житловий будинок ОСОБА_2 . В додатках до позовної заяви є розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення, який складений на ОСОБА_2 .Крім того, є не зрозумілим, чому розрахунок зроблений саме за 71 день, з 17.11.2018 року. А тому, на думку представника позивача, це неналежний доказ кількості днів порушення. В кінці розрахунку вказано, що розрахунок отримав - ОСОБА_2 .Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 розрахунок здійснюєтьсяза кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази прилад., обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.Відсутність між сторонами договору на поставку електричної енергії вказує на те, що кожен, не є споживачем електричної енергії в розумінні статті 1 Закону України «Про енергетику» (№ 575/97-ВР) та п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕУ від 31.07.1996 року.Крім того, до позовної заяви доданий протокол № 221428 від 21.02.2019 року, в якому вказано прізвище ОСОБА_2 , а в лапках - ОСОБА_1 договір/л/с/ № 31998. В цьому ж протоколі вказано, що на розгляд комісії, одним з наданих документів є договір на користування електроенергією № 068263 від 08.06.2006 року, але не вказано на кого/прізвище та ім`я по батькові/. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 був присутній при складанні акту і що з його слів власницею будинку є його колишня дружина.З власницею будинку ОСОБА_3 він залишилися в гарних стосунках. Розмови про те, що він може в подальшому користування житловим будинком з нею в нього не було.Крім того в цьому протоколі зроблений розрахунок за період часу з 17 листопада 2019 року по 27 січня 2019 року. Розрахунок зроблений згідно Методики затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. Сума нарахування за самовільне підключення дорівнює 5935,73 гривні.В довідці № 205 виданій Міловською сільською радою, Балаклійського району 07.07.2020 року вказано, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та що ОСОБА_1 періодично постійно до нього навідується. В нього за час спільного мешкання з ОСОБА_3 залишився робочий інвентар, труби та інше. Тому іноді він змушений навідуватися до будинку. Земельну ділянку більше трьох років вони не обробляють з того часу як не проживають разом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в акті від 30.04.2020р складеному комісією у складі депутата Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області Фінтісової Т.Д. та сусідів, про не проживання ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_1 як власника майна, вона не розписувалася, згоди на користування будинком ОСОБА_1 вона не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неналежний відповідача, оскільки в позові зазначено в якості відповідача - ОСОБА_1 , не є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 і не є побутовим абонентом АТ «Харківобленерго» за вказаною адресою. Абонентський рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я колишнього власника будинку ОСОБА_2 27 січня 2019 року при огляді електроустановки у будинку АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено: розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електричних мереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Самовільне підключення до електромереж АТ «Харківобленерго». Договір про користування електричною енергією не укладено, особовий рахунок не оформлено. Вказане є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону, п. 7 п.п. 8.4.2 «ПРРЕЕ»», а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Виявленні порушення згідно п. 8.2.5 «ПРРЕЕ» були зафіксовані в акті №221428 від 27.01.2019 року. (а.с. 7-10). У відповідності до вимог п. 8.2.6 «ПРЕЕ» на підставі акту №221428 від 27.01.2019 року.було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами якої складено протокол №221428 від 21.02.2019 року.(а.с. 14-15). Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків на виконання п. 8.2.6 Правил проводиться відповідно до Методики, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Нарахування за актом здійснено за період з 17.11.2018 року по 27.01.2019 року включно, що складає 5935, 73 грн.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією; пошкодження приладів обліку, тощо.

Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. № 1357 із змінами і доповненнями, які діяли на момент виявлення порушення, (втратили чинність 26.06.2018 року постановою КМУ №502 від 20.06.2018 р.) ( далі Правила), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. У такому разі електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до п.3 вказаних вище Правил - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Відповідно до п. 48 вказаних Правил побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушенняправил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку, за пошкодження засобу обліку.

Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до ОСОБА_1 , затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Договір між сторонами про користування електричною енергією не укладався. Основним доказом на підтвердження вчинення споживачем порушення є Акт. Відповідно до вимог Правил акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

В подальшому вказаний акт має бути розглянутим на засіданні комісії енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній на засіданні комісії. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

Разом з тим, відповідач заперечив проти акту з посиланням на відсутність факту порушення з його сторони, заявляючи що не є споживачем електроенергії за вказаною адресою, оскільки мешкає за іншою адресою. Відповідно до зазначеного в акті абонентський рахунок за вказаною адресою № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_2 , однак власником будинку є ОСОБА_5 , і яка до участі у справі відповідачем або співвідповідачем не залучалася, і обставини можливої причетності власника будинку до виявленого порушення позивачем не перевірялися. Згідно з протоколу від 21.02.2019 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №221428 від 27.01.2019 року, визнано наявність порушення та прийнято рішення, що підлягає до сплати за не донараховану електричну енергію 5935,73 грн. Але до суду не надано доказів на підтвердження того, що саме відповідач порушив Правила і спричинив шкоду позивачу, в цій частині доводи позивача є припущенням таких обставин, які об`єктивними доказами по справі не підтверджені. Тобто, належних і допустимих доказів відповідальності відповідача за виявлене порушення судом не встановлено. А враховуючи також те, що акт про порушення Правил користування електроенергією складено з порушенням складу правомочних на його складання осіб, і не може вважатися належним доказом, оскільки виникає сумнів у його дійсності, то підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Позивачем в позовній заяві зазначено в якості відповідача - ОСОБА_1 , однак за матеріалах справи фігурує особа в якості відповідача - ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з п.п. 40, 41 Постанови Великої Палати Верховного суду від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16-ц пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13, 229, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд-

вирішив :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії за час безоблікового користування електроенергією - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149), код ЄДРПОУ 00131954.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя