Ухвала суду № 91106062, 21.08.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7049/20 2/335/2216/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Фумельова Іллі Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Фумельова Іллі Олександровича (01135, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 6) до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-А, оф. 25) про встановлення нікчемності правочину з підстав відсутності волевиявлення на його вчинення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175–177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185–186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Крім цього, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання із викликом учасників справи та його не проведення не впливає на повне та всебічне встановлення обставин справи.

Таким чином, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Крім цього, разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування від ТОВ «Служба миттєвого кредитування»: анкети-заяви на отримання кредиту на підставі чого був укладений оспорюваний договір позики від 15.05.2019, інформації щодо порядку ідентифікації особи ОСОБА_1 при підписанні договору позики від 15.05.2019 та застосування електронного підпису/електронного цифрового підпису ОСОБА_1 при укладенні такого; витребування від ТОВ «Українське бюро кредитних історій»: анкети-заяву на отримання кредиту на підставі чого був укладений договір позики від 15.05.2019, інформації щодо порядку ідентифікації особи ОСОБА_1 при підписанні договору позики від 15.05.2019 та застосування електронного підпису/електронного цифрового підпису ОСОБА_1 при укладенні такого.

Вказане клопотання вважаю за можливе вирішити без виклику сторін відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у справі. Разом із цим, позивач не має можливості отримати вказані докази самостійно.

Клопотання про витребування доказів заявлене позивачем у визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк. Законних підстав для відмови у задоволенні цього клопотання немає. Тому, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у вищезазначених осіб відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Фумельова Іллі Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» про встановлення нікчемності правочину та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від ТОВ «Служба миттєвого кредитування»:

анкету-заяву на отримання кредиту на підставі чого був укладений оспорюваний договір позики від 15.05.2019;

інформацію щодо порядку ідентифікації особи ОСОБА_1 при підписанні договору позики від 15.05.2019 та застосування електронного підпису/електронного цифрового підпису ОСОБА_1 при укладенні такого.

Витребувати від ТОВ «Українське бюро кредитних історій»:

анкету-заяву на отримання кредиту на підставі чого був укладений договір позики від 15.05.2019;

інформацію щодо порядку ідентифікації особи ОСОБА_1 при підписанні договору позики від 15.05.2019 та застосування електронного підпису/електронного цифрового підпису ОСОБА_1 при укладенні такого.

Витребувані документи надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.ст.143–148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Перше судове засідання провести 22.09.2020 без повідомлення сторін про дату, час та місце його проведення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва