Ухвала суду № 91105950, 20.08.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.08.2020

Справа № 937/1566/20

2/937/1503/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№ 36 Березка» про визнання права власності,

за участі:

представника позивача – Алексеєнко В.П.,

представника відповідача – Левадного О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№ 36 Березка» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 03.03.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

26 травня 2020 року через канцелярію Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Алексеєнко В.П. надійшла уточнена позовна заява, зі змісту якої вбачається збільшення позовних вимог та уточнення складу учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача клопотав перед судом про прийняття уточненої позовної заяви.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст поданої позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч.2 якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Однак слід зауважити, що як вбачається зі змісту ст.51,175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Так, уточнена позовна заява подана під час підготовчого судового засідання, відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

З урахуванням зазначених представником позивача ОСОБА_2 в уточненій позовній заяві сторін, суд вважає необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виключити з числа відповідачів первісного відповідача- Обслуговуючий кооператив «№36 Берізка», та замінити його на відповідача – Мелітопольську міську раду Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5, залучити Обслуговуючий кооператив «№36 Берізка» як третю особу, виключивши зі складу відповідачів.

Згідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Окрім того, враховуючи, що для подальшого розгляду даної цивільної справи необхідні відомості щодо кола осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 суд вважає, за необхідне витребувати від приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської О.О. інформаційни довідки зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи (в тому числі на посвідчені заповіти) та копії документів зі спадкової справи (в разі наявності), заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 175, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву від 26.05.2020 про збільшення позовних вимог з уточненням складу учасників справи, подану представником позивачки ОСОБА_1 – адвокатом Алексеєнко В.П. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№ 36 Березка» про визнання права власності.

Виключити з числа відповідачів у цивільній справі за даним позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог про їх збільшення) первісного відповідача Обслуговуючий кооператив «№36 Берізка», та замінити його на відповідача – Мелітопольську міську раду Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Залучити Обслуговуючий кооператив «№36 Берізка», юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 51, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Відкласти підготовче судове засідання до 23 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу відповідачу - Мелітопольській міській раді Запорізької області, та третій особі - Обслуговуючому кооперативу «№36 Берізка».

Запропонувати відповідачу - Мелітопольській міській раді Запорізької області, у випадку заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов та попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу - Мелітопольській міській раді Запорізької області, про те, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третім особам подати пояснення на позовну заяву згідно вимог ст.181 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Витребувати від приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської Оксани Олегівни інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи (в тому числі на посвідчені заповіти/спадкові договори) та копії документів зі спадкової справи (в разі наявності), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в строк 14 днів з дати отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати до приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської Оксани Олегівни (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 2), - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова