Ухвала суду № 91105878, 18.08.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.08.2020

Справа № 937/5073/20

Провадження № 2/937/2384/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії,–

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії.

22 липня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13 серпня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду заяву щодо розгляду справи від 11.08.2020.

Згідно з ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 подано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області аналогічний позов до відповідача ПАТ «Укртелеком» з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований 10.06.2020 за єдиним унікальним номером судової справи № 937/4074/20 (провадження № 2/937/2082/20) в автоматизованій системі документообігу суду. Ухвалою суду від 15.06.2020 провадження по справі було відкрито.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вже знаходиться аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ