Ухвала суду № 91105590, 20.08.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/976/20

Провадження № 2-а/550/9/20

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву представника позивача про залучення співвідповідача по адміністративній справі №550/976/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Юрковського Олександра Олександровича

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Юрковського Олександра Олександровича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 №334241 від 29.07.2020 року та закрити провадження по справі.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції зокрема Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 1 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи в тому числі Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Згідно положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність залучити Департамент патрульної поліції в якості другого відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача по адміністративній справі №550/976/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Юрковського Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху – задовольнити.

Залучити до участі по адміністративній справі №550/976/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Юрковського Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Департамент патрульної поліції (м. Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ – 40108646).

Визначити співвідповідачу строк до 27 серпня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк