Рішення № 91105556, 17.08.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1739/20

пр. № 2-о/317/37/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Мінгазова Р.В.

за участю секретаря – Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян Запорізький приміський відділ обслуговування громадян, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що звернулася в Управління обслуговування громадян Запорізький приміський відділ обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення їй пенсії, в зв`язку з досягненням пенсійного віку, де їй вказали, які необхідно подати для цього документи. При огляді та перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні прізвища заявника на російській мові у трудовій книжці, у свідоцтві № НОМЕР_1 виданого Державтоінспекцією МВС, УВС Запорізької області на ім`я заявника від 20.05.1980 року щодо навчання на водія тролейбуса та атестаті № 1201 від 20.07.1977 року про присвоєння кваліфікації маляра другого розряду з листом успішності, у зв`язку із чим заявнику тимчасово відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду 04.06.2020 року та порекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник зазначає, що встановлення даного факту породжує у неї право на пенсійне забезпечення, іншого шляху вирішити не має, тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засіданні не з`явилася, відповідно до поданої заяви просив суд розглянути справу у її відсутності, подану заяву підтримала в повному обсязі просила суд задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи від Управління обслуговування громадян Запорізький приміський відділ обслуговування громадян, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подали заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , досягла пенсійного віку і на даний час звернулася в Управління обслуговування громадян Запорізький приміський відділ обслуговування громадян, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з проханням призначити їй пенсію. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що її прізвище у трудовій книжці заведеної 16 серпня 1977 року містить розбіжність на російській мові, а також вказані розбіжність у написанні її прізвища на російській мові зроблена й в свідоцтві № НОМЕР_1 виданого Державтоінспекцією МВС, УВС Запорізької області на ім`я заявника від 20.05.1980 року та атестаті № 1201 від 20.07.1977 року виданого на ім`я заявника про присвоєння кваліфікації маляра другого розряду з листом успішності.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.12.1960 р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Качанівка Хмельницького району Вінницької області народилась ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.11.1983 р. встановлено, що 05.11.1983 р. (мовою оригіналу) ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 та набула прізвище ОСОБА_4 . (а.с. 11)

Відповідно до наданої корпії трудової книжки серії НОМЕР_4 встановлено, що прізвище володільця трудової книжки вказано як (мовою оригіналу) « ОСОБА_5 », пізніше виправлена на ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , при цьому у графі «Подпись владельца книжки» стоїть підпис ОСОБА_6 (а.с. 14-18)

У свідоцтві про восьмирічну освіту серії НОМЕР_5 від 12.06.1976 р. та в атестаті про професійно-технічну освіту № 1201 від 20.07.1977 р. ( у примірнику складеному українською мовою) вірно зазначено прізвище ОСОБА_2 (а.с. 20-21).

При цьому у атестаті № 1201 від 20.07.1977 р. складеного російською мовою та Листке успеваемости до атестату № 1201 прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_5 » (а.с. 21).

Відповідно до водійського посвідчення серії НОМЕР_6 від 20.05.1980 р. та екзаменаційній картці водія прізвище заявниці вказано вірно – рос. ОСОБА_2 (а.с. 22-23).

Разом з тим у свідоцтві про професійно-технічну освіту від № НОМЕР_1 від 20.05.1980 р., на підставі якого видано водійське посвідчення серії НОМЕР_6 дівоче прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 26)

Також вірно зазначено дівоче прізвище заявниці як російською так і українською мовами у профспілковому квітку № 09973669 від 16.01.1985 р., а саме « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » відповідно, які були змінені на ОСОБА_4 (а.с. 24)

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне дівоче прізвище заявника ОСОБА_1 на російській мові є « ОСОБА_6 » , а отже факт належності їй згаданих трудової книжки серії НОМЕР_4 , свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.05.1980 року, атестату № 1201 від 20.07.1977 року (складений російською мовою) знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Наведене свідчить, що в заявника ОСОБА_1 відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи.

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки такий факт пов`язаний з метою оформлення її права на пенсію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа Управління обслуговування громадян Запорізький приміський відділ обслуговування громадян, Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69098, м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, 6, ЄДРПОУ 20490012), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів:

трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненій 16 серпня 1977 року в якій її прізвище російською мовою вказано « ОСОБА_5 »;

свідоцтва № НОМЕР_1 виданого Державтоінспекцією МВС, УВС Запорізької області від 20.05.1980 року в якому її прізвище російською мовою вказано « ОСОБА_5 »;

атестату № 1201 виданого Міським середнє професійно-технічних училищем № 3 м. Вінниці 20.07.1977 року з листом успішності в якому її прізвище російською мовою вказано « ОСОБА_5 »;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов