Ухвала суду № 91105506, 21.08.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2122/20

Провадження №: 2/332/1265/20

УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі – Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Андрія Володимировича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенка Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконачому провадженню № 61657956 від 26.03.2020 , відкритого на підставі виконавчого напису № 3349 від 13.03.2020 року , вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 533150-А від 10.04.2019 року, укладеного з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого , на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 40071779-14від 30 липня 2019 року є ТОВ «Фінфорс» , у розмірі 17733,69 грн.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Андрія Володимировича підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2020 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни при виконанні виконавчого провадження № 61657956 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича № 3349, вчиненого 13.03.2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 533150-А від 10.04.2019 року, у розмірі 17733,69 грн. Вказаною постановою було зобов`язано ПАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» (69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 72 ), де позивач працює, здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 20507,06 грн., в тому числі за виконавчим документом 17733,69 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис № 3349 від 13.03.2020 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, у зв`язку з тим що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 61657956 від 16.06.2020 р.

Відповідно до ст. 149 ЦІІК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦІІК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Андрія Володимировича про забезпечення позову - задовольнити.

В забезпечення позову до моменту набрання чинності рішення по цій справі зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 61657956 від 16.06.2020 р., відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області № 3349, вчиненого 13.03.2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 533150-А від 10.04.2019 року, у розмірі 17733,69 грн.

Копію ухвалу надіслати сторонам по справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили 21серпня 2020 року, оскільки оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік