Постанова № 91105102, 19.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/5280/20

Пр. 3/310/2627/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бердянськ Запорізької області, не працюючого, місце реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з 31.07.2020 знаходиться справа №310/5280/20, пр. 3/310/2627/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Крім того, 12.08.2020 до суду надійшла для розгляду справа №310/5650/20, пр.3/310/2809/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вказану обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вислухавши думку ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одному провадженні.

30.07.2020 о 13-00 годині в м. Бердянськ по вул. Короленка, керуючи своїм автомобілем Опель Комбо, днз НОМЕР_1 (яка є другорядною), виконуючи поворот ліворуч на вул. Мічуріна, ОСОБА_1 не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка закінчувала переходити проїздну частину дороги та на яку ОСОБА_1 повертав (знаходячись на зустрічній смузі). В результаті чого ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка від удара отримала тілесні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.2, 2.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №063379, складеним 30.07.2020, - 30.07.2020 о 13-00 годині в м. Бердянськ на перехресті вул. Короленко з вул. Мічуріна, керуючи автомобілем Опель Комбо, днз НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо –транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, за що передбачено відповідальність згідно зі ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 19.08.2020 ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, що відображені в протоколі, а саме, порушення правил п.16.2, 2.3 б, що призвело до події, зауважив, що не бачив потерпілу. Крім того, підтвердив, що у вказаний час та місце залишив місце події, оскільки відразу після зіткнення вийшов зі свого автомобіля, посадив постраждалу ОСОБА_2 до свого автомобіля та з метою якомога найшвидшої медичної допомоги відвіз її до лікарні, після огляду у лікаря сплатив за необхідні їй медикаменти, відзвіз додому, тобто, діяв у стані крайньої необхідності.

При розгляді справи суд виходить з того, що згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин; пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу.

Як вбачається з положень п.16.2. ПДР, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до п 2.3. б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дії водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди врегульовані п. 2.10 ПДР.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, пункту п.16.2, 2.3 б, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №063378 від 30.07.2020, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою місця ДТП) від 30.07.2020, письмовими поясненнями учасників ДТП, фото таблицями.

Оцінивши в сукупності наявні докази, суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - виходячи з такого.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує, зокрема, правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За змістом ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, серед іншого, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Так, п.4 ч.1 ст.247 КУпАП врегульовано, що провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Врахувавши надані пояснення, наявні медичні довідки у копіях, оскільки ОСОБА_1 , як встановлено під час розгляду справи, діяв в стані крайньої необхідності, заподіяна шкода, тобто порушення п. 2.10 правил дорожнього руху після події є менш значною, ніж відвернена шкода, враховуючи надану допомогу потерпілій, встановлено підстави для закриття провадження у справі в цій частині.

При обранні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя виходить з такого. У відповідності до ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Під час призначення стягнення суд також враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 18, 27, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одному провадженні справу про адміністративне правопорушення №310/5280/20, пр.3/310/2627/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу №310/5650/20, пр.3/310/2809/20 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Визначити єдиний номер справи - №310/5280/20, пр.3/310/2627/20.

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на р/р UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), за такими реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням особою дій у стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (680,00 гривень), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік