Ухвала суду № 91105073, 21.08.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/942/20

Провадження № 2/542/530/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, –

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

У своєму позові ОСОБА_1 просила визнати дійсним договір купівлі – продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,31 га., цільове призначення земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,31 га., цільове призначення земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків – сім днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Новосанжарського районного суду Полтавської області:

- позовної заяви із зазначенням ціни позову з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, виходячи з загальної вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності;

- зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог до ОСОБА_2 (викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги до відповідача, зазначити докази, що підтверджують відповідні обставини та свідчать про існування спору з цих питань і надати такі докази до суду);

-зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-документу про сплату судового збору у розмірі 881 грн 93 коп.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали 13.08.2020 (а.с. 34).

На усунення вказаних недоліків позивачем до суду 18 серпня 2020 року надані наступні документи: квитанція про сплату судового збору в розмірі 881 грн. 93 коп., а також позовна заява, в якій позивач зазначила нову ціну позову у розмірі 172273 грн., та вказала обставини, якими обґрунтовуються вимоги до відповідача.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З наданого позову вбачається, що вказавши ціну позову у розмірі 172273 грн., на підтвердження її обґрунтованості позивачем надано підтвердження вартості земельної ділянки у розмірі 45911 грн 17 коп. (а.с. 22), та житлового будинку в розмірі 42282 грн (а.с. 28), що в сумі складає 88193,17 грн. Разом з тим, ціна позову зазначена у розмірі 172273 грн.

Отже, суд приходить до висновку про те, що ціна позову визначена без додержання вимог з пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК.

Крім того, в ухвалі про залишення позову без руху вказано про необхідність зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Вказані недоліки позивачем усунуті не були. Відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались – у позові не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що після усунення недоліків позовної заяви, наступна позовна заява містить вказівку на ціну позову без урахування вимог п. 2 ч. 1 статті 176 ЦПК України, зважаючи на незазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, суд приходить до висновку про неусунення позивачем недоліків позовної заяви.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку – вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва