Рішення № 91104766, 20.08.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/502/2020

Справа № 537/1055/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 541,15 грн. та судових витрат в розмірі 2102 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 04.01.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами, тарифами, складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В порушення вищезазначених умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.03.2020 року має заборгованість у розмірі 40541,15 грн., яка складається з наступного: 25852,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6116,26 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625, 6165,64 - нарахована пеня; а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1906,72 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» Мороз Т.Г. не з`явився, однак надав заяву згідно якої прохає справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направленням повісток за місцем реєстрації та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву не подав, а також враховуючи клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.

Між позивачем - Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем - ОСОБА_1 04.01.2010 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. А відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених в договорі.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

З початковими умовами кредитування відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом на довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду.

В подальшому кредитний ліміт був збільшений до 17500 грн.. Відповідач згідно наданих позивачем роздруківок користувався кредитними коштами, замінюючи платіжні картки у яких закінчувався строк дії на нові.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач зі свого боку зобов`язання по кредитному договору не виконував належним чином у зв`язку з чим станом на 12.03.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 40541,15 грн., яка складається з наступного: 25 852,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6116,26 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 6165,64 - нарахована пеня; а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1906,72 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з виписки за договором та довідки Банку відповідач користується кредитними коштами, строк дії картки до травня 2022 року.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції : 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1906,72 грн. штрафу (процентна складова), а також одночасно 6165,64 грн. заборгованості за пенею.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які пролягають у позбавленні його певних прав або у заміні не виконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що їх одночасне застосування, як і застосування подвійної пені за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про стягнення з відповідача штрафів 500,00 грн.(фіксована частина) та 1906,72 грн. (процентної складової), тому ці суми підлягають виключенню із загального розміру заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи процент задоволеності позовних вимог Банку, який складає 94,06 %, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі - 1977,14 грн.

Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 141, 263, 280 ЦПК України ст. 61 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МОФ 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.01.2010 року, станом на 12.03.2020 року у розмірі - 38 134,43 грн., яка складається з наступного: 25852,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6116,26 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 6165,64 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1977,14 грн..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич