Ухвала суду № 91104247, 21.08.2020, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 543/690/18

УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2020 р. м. Гребінка

21 серпня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., за участю прокурора Замулка С.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Шаталова С.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №12018170280000088 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Захисник обвинуваченого Шаталов С.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на особисте зобов`язання, посилаючись на зміцнення соціальних зв`язків обвинуваченого, оскільки його донька ОСОБА_3 одружилася, у них з чоловіком народилась донька, онука обвинуваченого, вони всі проживають разом та ведуть спільне господарство.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав з викладених у клопотанні обставин, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання просив відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Потерпіла ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене захисником клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого Шаталов С.В. заперечував проти заявленого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, на відсутність обґрунтованої підозри та зменшення ризиків, оскільки у обвинуваченого посилились соціальні зв`язки та ним жодного разу не були порушені процесуальні обовязки.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали провадження, що їх стосуються, вислухавши думку учасників, приходить до таких висновків.

Суд враховує ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, не судимий, враховує стан здоров`я обвинуваченого та характеризуючи дані, та приходить до висновку, що наявність ризику, передбаченого положеннями п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, а саме, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Що стосується соціальних зв`язків обвинуваченого, це було враховано при зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та їх зміцнення не є достатньою підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, наприклад, особисте зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на те, що обсяг заявлених ризиків, яким, із урахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України, можна запобігти шляхом застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшився, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому, клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 128, 177,178, 181, 182, 194, 197-199, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладенням обов`язків, що були визначені ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.07.2019 року, на два місяці, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 21.08.2020 року, і діє до 21.10.2020 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Шаталова С.В. про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя Я. В. Татіщева