Постанова № 91103911, 20.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/6243/20

Провадження № 3/243/3027/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2020 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубівка м. Миколаївка Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком лісковим, який йому належить. Рибу не впіймав, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення (сповіщення) про розгляд справи про адміністративне правопорушення та судової повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003263 від 20 червня 2020 року, відповідно до якого 20 червня 2020 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубівка м. Миколаївка Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком лісковим, який йому належить. Рибу не впіймав, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. (а.с.2);

- описом – оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 відповідно до якого було вилучено павук лісковий у кількості 1 штука, дуги металеві у кількості 4 штуки та хрестовина у кількості 1 штука (а.с.3);

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні № 266, відповідно до якої 20 червня 2020 року було вилучено один павук лісковий 1,5 х 1,5 м O 30 мм., металеві дуги та хрестовину. (а.с. 5);

- фотокартками з місця скоєння правопорушення (а.с.6).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також особу порушника, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП, а саме штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на рахунок UA 588999980313030106000005075, найменування рахунку Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО) 899998, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме – одного павука ліскового розмірами 1,5 х 1,5 м O 30 мм., чотирьох металевих дуг та хрестовини, які знаходяться на зберіганні, згідно квитанції № 266 від 20 червня 2020 року, в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна