Ухвала суду № 91103444, 21.08.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

21 серпня 2020 року Справа № 926/1759/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Желіка Б.Є., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Рябої Алли Євгеніївни, м. Новодністровськ Чернівецької області (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) Новодністровської міської ради Чернівецької області (код 05398510);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина», м. Чернівці (код 33979042);

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ряба Алла Євгеніївна, м. Новодністровськ Чернівецької області (далі - ФОП Ряба А.Є.) звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Новодністровської міської ради Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина», м. Чернівці, в якому просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу за номером 15563 від 29 листопада 2018 року земельної ділянки площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року дану позовну заяву передано до провадження судді Желік Б.Є.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року позовну заяву ФОП Рябої А.Є. залишено без руху через її невідповідність вимогам частини четвертої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу подати оригінал (копію) оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки або клопотання про його витребування.

18 серпня 2020 року до суду надійшли підписані представником позивача заява про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. та клопотання про витребування у вказаного приватного нотаріуса оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

За таких обставин суд констатує, що виявлені недоліки позивачем усунуті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а справа підсудна Господарському суду Чернівецької області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені, у зв`язку з чим наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, враховуючи положення статей 12, 247 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на категорію справи, характер спірних правовідносин, суд зазначає, що дана справа не може бути визнана малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Водночас з приводу заяви і клопотання представника позивача суд зазначає, що з доданої до позову інформаційної довідки від 02 липня 2020 року № 214708506 слідує, що 29 листопада 2018 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Буковина» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 15,3651 га кадастровий номер 7310600000:01:002:0024, підстава державної реєстрації - договір купівлі-продажу № 15563 від 29.11.2018, видавник Макеєва Н.В., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу.

Поряд з цим, із вказаної інформаційної довідки вбачається, що приватний нотаріус Макеєва Н.В. вчиняла реєстраційні щодо вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно в якості державного реєстратора.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. дійсно може бути наявний договір купівлі-продажу за номером 15563 від 29 листопада 2018 року земельної ділянки площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024, який оспорюється позивачем.

Також у матеріалах позовної заяви міститься адвокатський запит, адресований приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвій Н.В., із проханням надати документи щодо продажу вказаної земельної ділянки разом із доказами його надіслання рекомендованим листом. Відповіді на цей запит позивачем не додана.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Заява про залучення приватного нотаріуса Макеєвої Н.В. в якості третьої особи також підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. 17 вересня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 0372-52-47-40.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни оригінал (належним чином засвідчену копію) договору купівлі-продажу за номером 15563 від 29 листопада 2018 року (земельної ділянки площею 15,3651 га, кадастровий номер 7310600000:01:022:0024). Зазначений договір купівлі-продажу подати до суду в строк до 11 вересня 2020 року, в разі його відсутності - повідомити про це суд в той же строк.

Попередити приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Надію Василівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Господарським процесуальним кодексом України.

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Надію Василівну ( АДРЕСА_1 )

6. Запропонувати відповідачам:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

7. Запропонувати третій особі:

- у строк до 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення на позовну заяву та докази, що мають значення для повного і всебічного розгляду справи;

- одночасно надіслати сторонам копію пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням пояснень.

8. Явку представників сторін та третьої особи визнати не обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Б.Є. Желік