Ухвала суду № 91102685, 21.08.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2134/20

провадження №: 1-кп/398/395/20

УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Нероди Л.М.,

секретарі – Мазерської І.В.,

з участю прокурора – Проценка А.П.,

адвокатів – Ромаданової Г.Г., Пільгуя О.М., Ковальова А.І., Кричуна Ю.А.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №12020120000000013 від 17.01.2020 року стосовно:

ОСОБА_1 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченх запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України та метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Норми ст. 177 КПК України вказують, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому наявні підстави для його задоволення та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим.

Керуючись ст. 177, 131-132, 194 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши наступні обов`язки, зокрема прибувати до суду за викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; уникати спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинувачених обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченими, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, а саме з 21 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА