Ухвала суду № 91102538, 21.08.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3557/15-ц

провадження №: 6/398/82/20

УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Паріс» звернулося в суд з заявою про заміну позивача у справі, стягувача у виконавчому листі та стягувача у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №010-10507-260511 від 26 травня 2011 року в розмірі 27 451,94 грн. На виконання зазначеного рішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист. 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір №2230/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Паріс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010-10507-260511 від 26 травня 2011 року, у зв`язку з чим необхідно замінити позивача у справі, стягувача у виконавчому листі та стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року у справі №398/3557/15-ц (провадження №2/398/1977/15) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №010-10507-260511 від 26 травня 2011 року в розмірі 27 451,94 грн. (а. с. 46 – 47).

05 травня 2016 року на виконання зазначеного рішення судом видано стягувачу ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист (а. с. 55, 61).

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір №2230/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Паріс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010-10507-260511 від 26 травня 2011 року (а. с. 66 – 69).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2020 року старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51259171 з примусового виконання зазначеного вище рішення суду від 01 грудня 2015 року на підставі виконавчого листа №2/398/1977/15, виданого судом 05 травня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №010-10507-260511 від 26 травня 2011 року в розмірі 27 451,94 грн., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а. с. 60).

Тобто, на момент укладення між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» договору №2230/К про відступлення права вимоги, боржником ОСОБА_1 вже була погашена заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №010-10507-260511 від 26 травня 2011 року в розмірі 27 451,94 грн.

За змістом ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, не може бути розпочате знову.

При цьому, чинне законодавство не передбачає можливості заміни сторони у виконавчому провадженні щодо якого винесено постанову про його закінчення.

Оскільки, на момент укладення договору про відступлення права вимоги та на момент звернення ТОВ «ФК «Паріс» в суд із цією заявою боржником ОСОБА_1 вже була погашена заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №010-10507-260511 від 26 травня 2011 року в розмірі 27 451,94 грн., стягнута на підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року у справі №398/3557/15-ц (провадження №2/398/1977/15), у зв`язку з чим виконавче провадження №51259171 було закінчено та не розпочате знову, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Паріс» про заміну позивача у справі, стягувача у виконавчому листі та стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» (юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 77А, фактична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5а, код ЄДРПОУ 38962392), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138, код ЄДРПОУ 37015274), про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко