Ухвала суду № 91101644, 21.08.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.08.2020 227/2193/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2477,24 грн, яка утворилася за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» Ульянич Н.В. у відкрите судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Просила на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні та провести судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Шнуренко О.Є. у відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність та відповідача.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, станом на день розгляду справи предмет спору, з приводу якого було подано позов, відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42086719, на рахунок - IBAN НОМЕР_1 , в АТ «ПУМБ», сплачений судовий збір в загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, що був сплачений відповідно до платіжного доручення № 1557034 від 14 травня 2020 року та платіжного доручення № 3397870 від 25 березня 2020 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» разом з копією ухвали повернути оригінали платіжних доручень № 1557034 від 14 травня 2020 року та платіжного доручення № 3397870 від 25 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

21.08.2020