Ухвала суду № 91101540, 19.08.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1138/18

Провадження № 2/386/11/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника відповідача Красноголовець О.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2018 звернулась до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 06.11.2018 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

21.11.2018 позивач усунула недоліки позовної заяви, після чого ухвалою суду від 26.11.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

20.12.2018 представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позов.

24.01.2019 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також 24.01.2019 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача витребувано оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521487700:02:000:0353 від 15.09.2008, укладений 18 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції 05.11.2014; оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 15 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Хлібороб»; оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2008, укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Хлібороб». Також у Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області витребувано реєстраційну справу щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером 3521487700:02:000:0353 від 15.09.2008, укладений 18 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції 05.11.2014; у Голованівського відділу Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витребувано оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 15 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Хлібороб»; оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2008, укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Хлібороб».

На виконання зазначеної ухвали суду від 24.01.2019 Голованівським відділом Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 01.02.2019 надано договір оренди землі від 15.09.2008 та повідомлено про відсутність витребуваної додаткової угоди від 20.04.2011; відповідачем 05.02.2019 надано всі витребувані докази; Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 08.02.2019 надано витребувані докази, а саме реєстраційну справу в якій наявні зокрема заява ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.11.2014, картка прийому заяви №16986486, примірник договору додаткової угоди до договору оренди землі від 18.11.2013, копія паспорта ОСОБА_3

28.03.2019 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівському відділі обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області витребувано пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» та в ПАТ «Укрпошта» витребувано оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Голованівському районному секторі ДМС України в Кіровоградській області витребувано заяву за формою №1 складену на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання зазначеної ухвали суду від 28.03.2019 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Голованівським районним сектором ДМС України в Кіровоградській області відповідно 04.04.2019 та 23.04.2019 надано витребувані докази; ПАТ «Укрпошта» та Кіровоградською дирекцією ПАТ «Укрпошта» відповідно 09.04.2019 та 11.04.2019 надано суду відповіді про відсутність витребуваних доказів.

24.04.2019 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у ПАТ «Укрпошта» витребувано оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1998 року по 2013 рік, який проживав у с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області та у АТ «Ощадбанк» витребувано оригінали відомостей в яких містяться підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання у 2008 році та 2012 році 1000 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду від 24.04.2019 ПАТ «Укрпошта» та АТ «Ощадбанк» відповідно 17.05.2019 та 21.05.2019 надано відповіді про відсутність витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 07.10.2019 за клопотання представника позивача в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у зазначеній справі було зупинено.

06.11.2019 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь В.С. та Білоус І.В., з метою розгляду якого 27.11.2019 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2019 за клопотання представника позивача в справі повторно призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено іншій експертній установі, провадження у зазначеній справі було зупинено.

14.01.2020 до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бандурко В.В., в якому експерт для проведення експертизи просить надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 в оригіналах різних документів за період наближений до дати підписання досліджуваних документів (2013-2014 роки) по можливості не менше 15 екземплярів (листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори купівлі-продажу та ін.); встановити дійсність вільних зразків підпису ОСОБА_3 щодо приналежності їх виконавцю, а саме: заява про видачу паспорту та пенсійна справа; надати матеріали цивільної справи на ознайомлення експерту; надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 за період виконання досліджуваних підписів (2013-2014 роки).

21.01.2020 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання у зв`язку з тим, що відпали обставини, які викликали підстави для зупинення провадження в справі.

02.03.2020 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради витребувано відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 за період з 2013 року по 2014 рік включно, на виконання якої КНП «Голованівська ЦРЛ» 13.03.2020 надала лист про неможливість надання витребуваних доказів в зв`язку з їх відсутністю.

Ухвалою суду від 16.03.2020 провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з розглядом клопотання експерта та призначеною ухвалою суду від 27.12.2019 судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.06.2020 до суду надійшло повідомлення завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагоди К.А. №1396/1397/20-27 від 15.06.2020 про повернення матеріалів, оскільки неможливо надати висновок на виконання ухвали суду від 27.12.2019, у зв`язку з тим, що станом на 15.06.2020 квитанція про оплату послуг експерта на адресу експертної установи не надходила.

30.06.2020 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання у зв`язку з тим, що відпали обставини, які викликали підстави для зупинення провадження в справі.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача до суду 19.08.2020 надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду. Зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі (а.с. 100 т. 2).

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана така заява до початку розгляду справи по суті.

Представником відповідача не заявлено вимог про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 21 серпня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.