Ухвала суду № 91101367, 13.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/2138/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_1 ( надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Генеральної Прокуратури України, правонаступником якого є Офісу Генерального прокурора ( надалі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04.03.2020 року, заяви про уточнення позовних вимог від 24.04.2020 р. та заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.06.2020 р. просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Генеральної прокуратури (на даний час Офіс Генерального прокурора) щодо видання наказу №21дк від 02.06.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- скасувати наказ Генеральної Прокуратури України №21дк від 02.06.2015 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади та позбавлення класного чину "радник юстиції";

- поновити ОСОБА_1 у класному чині "радник юстиції" та на посаді адміністративній посаді - керівник Генічеської місцевої прокуратури або на рівнозначній адміністративній посаді;

- стягнути з Прокуратури Херсонської області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2015 по дату винесення судового рішення 353 976,32 грн. з вирахуванням розміру обов`язкових платежів, обчислену відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", з урахуванням її коригування на коефіцієнт підвищення, передбаченого пунктом 10 вказаного Порядку.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року справа № 821/2138/15-а передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 15.02.2020 року продовжено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 12.03.2020 р.

В судовому засіданні 12.03.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання відповідно до ст. 52 КАС України здійснено заміну відповідача "Генеральна прокуратура України" на його правонаступника "Офіс Генерального прокурора".

Крім того, ухвалою суду від 12.03.2020 року задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.03.2020 р.

Ухвалою суду від 31.03.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання до 28.04.2020 р. у зв`язку з карантином.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. відкладено підготовче засідання на 19 травня 2020 р. у зв`язку з карантином.

19.05.2020 р. судом без виходу до нарадчої кімнати шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.06.2020 р. у зв`язку з наданням позивачу строку для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом, у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про залишення позову без розгляду відмовлено, задоволено заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, залучено до участі у справі Прокуратуру Херсонської області в якості співвідповідача (далі - відповідач 2).

02.06.2020 р. судом без виходу до нарадчої кімнати шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.06.2020 р.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.07.2020 р.

28.07.2020 р. судом без виходу до нарадчої кімнати шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання до 13.08.2020 р.

У судове засідання 13.08.2020 р. учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, 05.08.2020 р. відповідачем - 2 надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у відпустці уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Як зазначалось вище, підставою для відкладення судового засідання відповідачем - 2 вказано перебування уповноваженого представника Хамідової Е.Ф. у щорічній відпустці з 03.08.2020 р. по 29.08.2020 р. включно, що підтверджується витягом з наказу Прокуратури Херсонської області від 28.07.2020 р. № 379 к.

Вирішуючи вказане клопотання Прокуратури Херсонської області, суд враховує наступне.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. ( частини 1-2 ст. 223 КАС України).

Як встановлено судом, вказане клопотання відповідача-2 обґрунтовано перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці з 03.08.2020 р. по 29.08.2020 р.

За приписами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 15.02.2020 р. продовжено розгляд даної справи відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 р., якою ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 р. у справі № 821/2138/15-а скасована, а справа № 821/2138/15-а передана для продовження розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

При цьому, ухвалою суду від 12.03.2020 р. внаслідок задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положення ч. 1 ст.193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Тобто подією, з якою пов`язується початок розгляду справи, у даному випадку, є день продовження розгляду справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження ( частина 10 цієї статі КАС України).

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 236 КАС України, положення якої передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на висновок ЄСПЛ у рішенні у справі «Аджич проти Хорватії» (заява № 19601/16): «п.55 Суд нагадує, що право на "публічний розгляд" у пункті 1 статті 6 Конвенції обов`язково передбачає право на "усний розгляд". Якщо не існує виняткових обставин, які виправдовують відмову від слухання, право на публічний розгляд відповідно до пункту 1 статті 6 передбачає право на усне слухання принаймні однієї інстанції».

На думку суду, розгляд справи без участі відповідача / його представника за наявності бажання брати участь у судових засіданнях може призвести до порушення його права на справедливий суд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті недотримання принципу змагальності та рівності сторін.

Суд вважає, що дана адміністративна справа за своїм характером не містить виняткових обставин, які б виправдовували відмову у реалізації права відповідача/його представника на усне слухання, яке надає, серед іншого, можливість для сторін обмінюватися доводами, важливість яких не варто недооцінювати.

Також відповідно до ч.3 статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також принцип змагальності сторін є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Отже, з метою подолання прогалин у законодавстві суду надається право вирішувати такого роду питання за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, згідно якому зупинення провадження у справі можливе у разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі через знаходження представника відповідача -2 у відпустці з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 190, 194, 229, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення на час перебування представника Прокуратури Херсонської області Хамідової Е.Ф. у відпустці згідно наказу Прокуратури Херсонської області від 28.07.2020 року № 379 к.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна