Ухвала суду № 91101245, 21.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7821/20

УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Акціонерного товариства “ОДЕСЬКА ТЕЦ” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства “ОДЕСЬКА ТЕЦ” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі – Закон України “Про судовий збір”).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України “Про судовий збір”, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” №294-IX від 14.11.2019 року, встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року – 2102,00 гривень.

У разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Акціонерним товариством “ОДЕСЬКА ТЕЦ” заявлено 21 позовну вимогу не майнового характеру (визнання бездіяльності щодо неприпинення окремих податкових зобов`язань та 21 похідну вимогу зобов`язального характеру), проте у якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення №805 на суму 1921,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене та кількість заявлених позовних вимог (21*2102,00=44142,00 – 1921,00=42221,00 гривень) позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 42221,00 гривень, докази чого надати до суду.

Проте, Акціонерним товариством “ОДЕСЬКА ТЕЦ” було надано до суду докази сплати судового збору на 2102,00 гривень (платіжне доручення №918 від 25 червня 2020 року на суму 181,00 гривень та платіжне доручення №805 від 04.06.2020 року на суму 1921,00 гривень).

Між тим, суд не приймає до уваги зазначені платіжні доручення, як доказ сплати судового збору за подання даного позову, з огляду на наступне.

Згідно даних комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”, платіжне доручення №918 від 25 червня 2020 року на суму 181,00 гривень, була прийнята Одеським окружним адміністративним судом як доказ сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви Акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії (справа №420/6464/20, суддя Балан Я.В.), а платіжне доручення №805 від 04.06.2020 року на суму 1921,00 гривень, була прийнята Одеським окружним адміністративним судом як доказ сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви Акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії (справа №420/5248/20, суддя Левчук О.А.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року по справі №420/5248/20 (суддя Левчук О.А.) та Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року по справі №420/6464/20 (суддя Балан Я.В.), позовні заяву Акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” - повернуто позивачеві.

Частина 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлює обов`язок особи, яка подає до суду позовну заяву чи іншу заяву, передбачену процесуальним законодавством справляти судовий збір.

Незважаючи на те, що зазначеними ухвалами, позовні заяви повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, суд не може повторно прийняти зазначені платіжні доручення №805 від 04.06.2020 року на суму 1921,00 грн. та №918 від 25.06.2020 року на суму 181,00 грн. про сплату судового збору за подання іншої позовної заяви, тому що позивач зобов`язаний справляти судовий збір за подання кожної окремої позовної заяви, з якою звертається до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, зазначений нормативно-правовий акт передбачає можливість повернення Акціонерному товариству “Одеська ТЕЦ” сплаченого судового збору за платіжними дорученнями доручення №805 від 04.06.2020 року на суму 1921,00 грн. та №918 від 25.06.2020 року на суму 181,00 грн., у зв`язку із прийнятим рішенням суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу.

Відтак, суд вважає, що судовий збір за подання даного позову заявником несплачений, а тому позивачеві належить надати докази про сплату судового збору у розмірі 44142,00 грн.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160,161 КАС України.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 160-161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства “ОДЕСЬКА ТЕЦ” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко А.В.