Ухвала суду № 91100135, 21.08.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/4437/20

№2-во/359/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 25.06.2020 року Бориспільський міськрайонний суд видав судовий наказ №359/4437/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 8 645 гривень 62 копійки.

Однак у вказаному судовому рішенні помилково зазначено, що стягненню підлягає заборгованість по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком за період з 01.06.2017 року по 01.06.2020 рік у розмірі 8 645 гривень 62 копійки, в той час, як заборгованість по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і управління багатоповерховим будинком становить 4059 гривень 64 копійки.

Тому представник заявника просить суд виправити описку та в судовому наказі вказати правильну суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що 25.06.2020 року Бориспільський міськрайонний суд видав судовий наказ №359/4437/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 8 645 гривень 62 копійки.

Так, з наданої представником заявника довідки «Архів нарахувань» №373/01-08 від 09.06.2020 року (а.с.7) встановлено, що станом на 01.06.2020 року заборгованість перед Комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 4 487 гривень 65 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» становить 4 487 гривень 65 копійок, а не 8 645 гривень 62 копійки. Ця обставина свідчить про те, що в судовому наказі допущена описка, яка об`єктивно перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити та в судовому наказі вказати правильно суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.173,353,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/4437/20 від 25 червня 2020 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання, а саме:

- замість неправильної суми яка підлягає стягненню – 8 645 гривень 62 копійки, зазначити правильну - 4 487 гривень 65 копійок;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.