Рішення № 9109995, 10.10.2008, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 р. справа № 2-6882\08

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скориній Т.С.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств „Співдружність" про стягнення грошових коштів, які були внесені як пай та стягнення недоотриманого прибутку

ВСТАНОВИВ:

Викладення позиції позивача:

Позивач звернувшись із вказаним позовом до суду просить стягнути з відповідача пайовий внесок в розмірі 10 000 грн. та доход з пайового внеску за період з 04 лютого 2008 р. по 03 травня 2008 р. в загальному розмірі 764,38 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 03 серпня 2007 р. став членом КС „Співдружність" і вніс в касу відповідача пайовий внесок у розмірі 10 000 грн. Відповідно до статуту даної Кредитної спілки, він мав право на одержання прибутку з внеску, який повинен був виплачуватися кожні три місяці, відповідно до встановленого графіку.

Однак відповідач зазначені вимоги договору виконував неналежним чином, а саме остання виплата доходу з пайового внеску відбулася 05 лютого 2008 р.

Позивач звертався до КС „Співдружність" з проханням повернути внесок та прибуток за його користування, однак до теперішнього часу відповідач цього не зробив, у зв'язку з чим, позивач вимушений був звернутися до суду.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у ... вигляді оплати судового збору у розмірі 108 грн. та ІТЗ у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

Мотивувальна частина рішення.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Судовим розглядом вставлено, що 03 серпня 2007 р. позивач став членом Кредитної спілки „Співдружність" і вніс в касу відповідача пайовий внесок у розмірі 10 000 грн., про що свідчить пайове посвідчення № 749.

Згідно статуту даної установи, відповідач повинен був сплачувати позивачу проценти за користування внеском кожні три місяці.

Відповідно до додатку до пайового посвідчення, був визначений графік виплати відсотків з пайового внеску.

Як вбачається із членської книжки, ОСОБА_2, отримував проценти за користування внеском 05 листопада 2007р. та 05 лютого 2008 р. у розмірі 781,37 грн., за кожний період.

Наступне отримання процентів позивачем, повинно було відбутися 03 травня 2008 р. у розмірі 764,38 грн.

Позивач звернувся до КС „Співдружність" за отриманням зазначеної суми, однак йому було в цьому відмовлено, у зв'язку із тимчасовими труднощами.

Згодом позивач звернувся до відповідача про повернення йому суми внеску та процентів за його користування, однак до теперішнього часу зазначені вимоги позивача добровільно виконані не були, у зв'язку з чим, він вимушений був звернутися до суду.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені умови договору пайового внеску, а саме КС „Співдружність" не виплачувала належні позивачу відсотки.

Відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Крім того, відповідач зобов'язався виплачувати проценти за користування внеском, які згідно додатку до пайового посвідчення, за період з 03 лютого 2008 р. по 03 травня 2008 р. складають 764,38 грн.

Аналізуючи викидане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з КС „Співдружність" належить стягнути пайовий внесок в розмірі 10 000 грн. та проценти за його користування у розмірі 764,38 грн.

Також, на думку суду, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним витрат по оплаті судового збору у розмірі 108 грн. та ІТЗ у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10. 11,208-209,212-215,216.218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств „Співдружність" про стягнення грошових коштів, які були внесені як пай та стягнення недоотриманого прибутку -задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки „Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств „Співдружність" р\р НОМЕР_1 в Одеській філії АКБ „Укргазбанк" МФО 328759 код ЄДРПОУ 26542187 на користь ОСОБА_2 пайовий внесок в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки „Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств „Співдружність" р\р НОМЕР_1 в Одеській філії АКБ „Укргазбанк" МФО 328759 код ЄДРПОУ 26542187 на користь ОСОБА_2 нарахований прибуток за період з 04 лютого 2008 р. по 03 травня 2008 р. в розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) гривні 38 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки „Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств „Співдружність" р\р НОМЕР_1 в Одеській філії АКБ „Укргазбанк" МФО 328759 код ЄДРПОУ 26542187 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 108 (сто вісім) гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Копію рішення направити Кредитній спілці „Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств „Співдружність".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга подана не була, у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.