Ухвала суду № 91097797, 17.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ № 826/12992/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 28 березня 2019 року в адміністративній справі №826/12992/18 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю (далі - судове рішення).

Вказаним судовим рішенням визнано протиправними дії відповідача щодо невключення позивача до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за рахунком № НОМЕР_1 на загальну суму 60000,00 грн. та зобов`язано відповідача внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я позивача за Договором №980-016-000003550 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний"" від 29 квітня 2016 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

Разом з тим, до суду через канцелярію представником позивача подано письмову заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, зокрема, що відповідачем на стадії добровільного виконання судового рішення , було виявлено, що кошти які були предметом розгляду, були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 відповідно до платіжного доручення №5305307 від 23.05.2016р., як залучення коштів на депозит згідно договору №980-016-000249658 до Договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" в сумі 60000,00 грн. з банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний"" від 29 квітня 2016 року Договором №980-016-000003550, НОМЕР_3 то є обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення, робить виконання його неможливим, оскільки кошти на рахунку № НОМЕР_1 - відсутні.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено до судового розгляду у судове засідання.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, судом вирішено подальший розгляд поданої заяви продовжити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Порядок вирішення заяви про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення визначено частинами першою-третьою статті 378 КАС України, відповідно до яких за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що вказані представником позивача обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду, зокрема, рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я позивача за Договором №980-016-000003550 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний"" від 29 квітня 2016 року є активним і перешкод щодо здійснення перерахунку коштів на вказаний рахунок судом не встановлено, а інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду ним до суду надано не було.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Ю.Т. Шрамко