Ухвала суду № 91097306, 19.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2243/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

встановила:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивачка, ОСОБА_1 ), від інтересах якої діє адвокат Діяментович Дмитро Геннадійович (надалі - представник позивача) звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - відповідач -1 ), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - відповідач 2), у якому просить:

- визнати протиправним наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є.Жукова від 14.07.2020 року № 485 о/с;

- негайно поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського патрульної поліції взводу № 2 відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції НПУ (вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позовна заява за своїм змістом не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача - 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії або в належно засвідченому витягу з документа. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії тощо.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 19.02.2019 р. у справі № 804/2385/18 (ЄДРСР №79974062).

У свою чергу, законодавство не містить вимог у разі, коли фізичною особою здійснюється засвідчення копії документа, який "стосується" цієї особи, а тому виходячи із загальних положень щодо засвідчення копій документів, на таких копіях проставляється особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, з відміткою "Згідно з оригіналом", дата засвідчення копії.

Проте, до позовної заяви позивачкою долучено копії документів, які не засвідчені в установленому порядку.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, надати :

- першу сторінку позову з визначенням ідентифікаційного коду відповідача - 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для суду та відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви, для суду, а також відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, встановлюючи строк для усунення недоліків, суддя зауважує, що у період з 31.08.2020 р. по 02.10.2020 р. включно суддя Дубровна В.А. перебуватиме у щорічній основній відпустці, а відтак позивачу належить усунути недоліки позовної заяви до 28.08.2020 р.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.08.2020 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2243/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна