Ухвала суду № 91097040, 21.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

21 серпня 2020 року м. Рівне №460/6163/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2020 №Ф-2735-52, зобов`язання виключити з інтегрованої автоматизованої системи "Податковий блок" заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 11016,72грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. Позивач просить вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2020 №Ф-2735-52.

Позивач вважає очевидними ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень. Вказує, що вжиття судом заходу забезпечення позову обумовлено необхідністю ефективного поновлення порушених прав та інтересів позивача, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені позивачем підстави для вжиття таких заходів, дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу вимог ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що забезпечення позовної заяви - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб. При цьому, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована та обґрунтована доказами, поданими на підтвердження доводів за цією заявою.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2020 №Ф-2735-52.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

16.07.2020 державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження №62573286 з виконання спірної вимоги.

Таким чином, сума заборгованості позивача зі сплати єдиного соціального внеску на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2020 №Ф-2735-52 є предметом судового оскарження та одночасно предметом стягнення у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, незастосування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Суд зауважує, що заходи забезпечення адміністративного позову, про вжиття яких в заяві просить позивач, відповідають предмету позову.

Оскільки подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію спірної вимоги суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, враховуючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог у даній справі, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб не тягне фактичне вирішення спору по суті, оскільки правомірність або неправомірність вимоги про сплату боргу (недоїмки) буде судом встановлена за наслідками розгляду адміністративної справи.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2020 №Ф-2735-52, до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/6163/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Роз`яснити, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено 21 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Дудар