
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4448/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та акта, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про:
визнання протиправним та скасування наказу № 141 від 21 січня 2020 року про проведення фактичної перевірки;
визнання дій відповідача щодо проведення фактичної перевірки неправомірними;
визнання протиправним та скасування акта № 0015/16/31/РРО/2311006082 від 21 січня 2020 року, складеного за результатами проведення фактичної перевірки;
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001880505 та № 0001890505 від 10 лютого 2020 року.
Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 цього ж Кодексу в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З позовної заяви встановлено, що остання не містить відомостей щодо найменування відповідача (згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
З позовної заяви встановлено, що остання не містить відомостей щодо ідентифікаційного номеру представника позивача.
Частиною третьою частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону належним чином не виконані, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"
за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
за звернення до суду фізичної особи-підприємця з позовними вимогами немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позовна заява містить позовні вимоги як майнового (про скасування податкових повідомлень-рішень), так і немайнового характеру (про визнання дій неправомірними, скасування акта та наказу).
Разом із тим, до позовної заяви позивачем приєднано квитанцію про сплату судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру, проте доказів сплати судового збору за кожну з позовних вимог немайнового характеру суду не надано.
Крім того, зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує рішення контролюючого органа, винесені щодо фізичної особи-підприємця, проте до суду пред`явлено позов від імені ОСОБА_1 (фізичної особи), а відтак адміністративний позов потребує уточнення статусу ініціатора звернення.
Таким чином, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з уточненням статусу позивача та найменування відповідача, а також її копій відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 6306,00 грн. (2102,00 грн. х 3 позовні вимоги немайнового характеру) за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та акта, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова
Судове рішення № 91096786, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/4448/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: