Ухвала суду № 91096730, 21.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3670/20

УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в вищому навчальному закладі у сумі 55831,07 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в вищому навчальному закладі у сумі 55831,07 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в вищому навчальному закладі у сумі 55831,07 грн. і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду:

- переліку додатків, які додані до позовної заяви та інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками;

- повідомлення, складеного відповідно до п.5 Порядку №261 із зобов`язанням відповідача протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунку для перерахування коштів (або відповідні пояснення);

- доказів вручення позивачу повідомлення, складеного відповідно до п.5 Порядку №261 із зобов`язанням відповідача протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів (або відповідні пояснення).

18.05.2020 року (вх.№19055/20) від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачем:

- наведено перелік додатків, які додані до позовної заяви та інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- обґрунтовано відсутність підстав для надання до суду повідомлення, складеного відповідно до п.5 Порядку №261 із зобов`язанням відповідача протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів (або відповідні пояснення);

- обґрунтовано відсутність підстав для надання до суду доказів вручення позивачу повідомлення, складеного відповідно до п.5 Порядку №261 із зобов`язанням відповідача протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунку для перерахування коштів (або відповідні пояснення).

Ухвалою суду від 25.05.2020 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в вищому навчальному закладі у сумі 55831,07 грн.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду:

- доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками;

- доказів відмови ОСОБА_1 добровільно відшкодувати витрат, пов`язані з його утриманням в вищому навчальному закладі.

24.06.2020 року (вх.№24360/20) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої, зокрема додано, докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками та копію повідомлення відповідача про згоду на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі протягом місячного терміну від 14.02.2018 року.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в вищому навчальному закладі у сумі 55831,07 грн.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

17.07.2020 року (вх.№27922/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що між Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська і морська академія” та ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, війсь підрозділу вищого навчального закладу, який набрав чинності з 28.07.2017 року. Відповідач відрахований з навчання наказом ректора Національного університету “Одеська морська академія” через небажання продовжувати навчання та виключений, зі списків особового складу наказом начальника Інституту від 13.02.2018 №/31. У клопотанні вказано, що 13.06.2018 Інститут звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. Ухвалою від 07.08.2018 судом відкрито провадження по справі № 522/10448/18 за позовом Інституту до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі. Ухвалою від 12.03.2019 позовну заяву Інституту до ОСОБА_1 залишено без розгляду. 17.03.2020 року Інститут звернувся із зазначеним позовом до суду повторно. 20.03.2020 року судовим винесено ухвалу по справі №522/4576/20, яка надійшла до Інституту 22.04.2020 року, про відмову у відкритті провадження по справі та надано роз`яснення щодо можливості звернення до Одеського окружного адміністративного суду. Інститут звергнувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою від 28.04.2020 року до ОСОБА_2 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в вищому навчальному закладі .

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.ст.19,26,121,122,123 КАС України, позивач просить суд визнати зазначені обставини поважними та поновити процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 Розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX опубліковано в газеті «Голос України» 16.07.2020 року.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до п.7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення цих сум здійснюється у судовому порядку.

До суду позивачем надано копію повідомлення відповідача про згоду на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі протягом місячного терміну від 14.02.2018 року.

З вищевказаного повідомлення вбачається, що відповідач ознайомлений з необхідністю відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі протягом місячного терміну 14.02.2018 року.

В той же час, позивач звернувся до суду із даним позовом 28.04.2020 року, тобто більш як через 2 роки від дати закінчення добровільного строку для сплати відповідачем витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Таким чином, звертаючись до суду 28.04.2020 року позивачем порушено строк звернення до суду.

Суддя відхиляє посилання позивача як на підставу для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду на пред`явлення позову до Приморського районного суду м.Одеси, оскільки приписами КАС України не передбачено переривання процесуального строку, зверненням до іншого суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано належним чином обґрунтованого клопотання про його поновлення із доказами на його підтвердження.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Отже, суддя не вбачає підставі для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяв.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про поновлення строку звернення до суду – відмовити.

Адміністративний позов Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утримання в вищому навчальному закладі у сумі 55831,07 грн. – повернути позивачеві без розгляду.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой