Ухвала суду № 91096632, 21.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4030/16

УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Судді Корой С.М.,

Судді Стефанова С.О.,

розглянувши заяву представника Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ про встановлення судового контролю за виконанням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №815/4030/16 за адміністративною позовною заявою Фірми “Полімед” (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову у справі №815/4030/16 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фірми “Полімед” (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 21031996) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, щодо несвоєчасного внесення податкового повідомлення-рішення №0001542205 від 10 червня 2015 року на суму 179 823 грн. до реєстру податкових повідомлень - рішень та картки особового рахунку по податку на додану вартість Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 21031996).

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо списання грошових коштів Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (код СДРПОУ 21031996) сплачених відповідно до податкового повідомлення-рішення №0001542205 від 10 червня 2015 року у розмірі 179 823 грн. на електронний рахунок (рахунок з електронного адміністрування ПДВ).

Зобов`язано Державну фіскальну службу України надіслати Казначейству реєстр платників податків, в якому зазначити зобов`язання щодо перерахування з електронного рахунку Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 21031996) до бюджету суму у розмірі 179 823 гривень, яку зарахувати як своєчасну оплату узгодженого грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню №0001542205 від 10 червня 2015 року.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів відомості про виключення операції про збільшення боргу по податковому повідомленню-рішенню №0001542205 від 10 червня 2015 року в сумі 179 823 грн.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області припинити нарахування та списати заборгованість - нараховану пеню - Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів по податковому повідомленню-рішенню №0001542205 від 10 червня 2015 року.

Стягнуто на користь Фірми “Полімед” (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 21031996) судові витрати у розмірі 5 755 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Стягнуто на користь Фірми “Полімед” (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 21031996) судові витрати у розмірі 5 755 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року замінено боржника у виконавчих листах з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044).

Ухвалою суду від 04.08.2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні №62550389 з виконання виконавчого листа №815/4030/16 виданого Одеським окружним адміністративним судом 19.03.2018р., з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, м. Київ, Львівська площа 8) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа 8, м. Київ, 04053).

14.08.2020 року за вх.№32013/20 від представника Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції. З посиланням на невиконання відповідачами судового рішення та обов`язковість судових рішень (ст.129-1 Конституції України) представник заявника просить суд зобов`язати ДПС України та Головне управління ДПС в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення, зобов`язати ДПС України та Головне управління ДПС в Одеській області виконати судове рішення та накласти штраф за невиконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року на керівника Державної податкової служби України.

Вивчивши надану представником Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, представником Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ не надано доказів надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю за виконанням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №815/4030/16 іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. Ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення іншим учасникам справи (провадження), суд повертає заяву представника Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ про встановлення судового контролю за виконанням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №815/4030/16 (вх.№32013/20 від 14.08.2020 року) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фірми «Полімед» у вигляді ТОВ про встановлення судового контролю за виконанням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі №815/4030/16 (вх.№32013/20 від 14.08.2020 року) – повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

Суддя С.М.Корой

Суддя С.О.Стефанов